张某6与张沪等法定继承纠纷二审民事判决书

北京市第二中级人民法院

民事判决书

（2017）京02民终3219号

上诉人（原审原告）：张某1，男，1941年8月2日出生，汉族，北京绝缘材料厂退休工人，住北京市丰台区。

被上诉人（原审被告）：张某2，女，1939年6月24日出生，汉族，河北省石家庄市第十五中学退休教师，住北京市海淀区。

被上诉人（原审被告）：张某3，女，1943年12月24日出生，汉族，北京计算机三厂退休工人，户籍所在地北京市朝阳区。

被上诉人（原审被告）：张某4，男，1948年6月5日出生，汉族，北京塑料十九厂退休工人，户籍所在地北京市东城区。

被上诉人（原审被告）：张某5，男，1956年4月15出生，汉族，北京计算机三厂退休工人，户籍所在地北京市东城区。

被上诉人兼上列被上诉人之共同委托诉讼代理人（原审被告）：张某6，女，1951年7月18日出生，汉族，北京起重机械厂退休干部，户籍所在地北京市东城区东公街38号。

上诉人张某1因与被上诉人张某4、张某6、张某5、张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

张某1上诉请求：1、撤销一审法院（2013）丰民初字第19408号民事判决，并改判确认位于北京市丰台区大成里芳园11楼1单元303号（以下简称303号）房屋由我与张某4、张某6、张某5、张某2、张某3共同共有。事实和理由：我母亲秦某8将303号房屋以25万元出售给张某4，既没有出售手续也没有出资明细，我认为这里面存在欺骗行为，不构成善意取得，因此303号房屋仍应属于秦某8房产，在秦某8去世后该房产应作为遗产由我们子女共同所有。

张某4、张栗、张某5、张某2、张某3答辩称，我们同意一审法院判决，303号房屋是我们父亲去世后，母亲秦某8买下的房屋，在2004年该房屋已经卖给了张某4，现产权人已经是张某4，故我们不同意张某1的上诉请求。

张某1向一审法院起诉请求：要求确认303号房屋由张某1、张某2、张某3、张某4、张某6、张某5共有。

一审法院认定事实：张某8、秦某8系夫妻关系，婚后生育三子三女，分别为儿子张某1、张某4、张某5，女儿张某2、张某3、张某6。1998年9月27日张某8去世。2005年4月7日秦某8去世。

1998年10月30日，秦某8作为买受人与北京市大成房地产开发总公司签订房改售房合同，购买了303号房屋，购房时享受有关优惠政策，折算夫妻工龄。此后，秦某8取得了303号房屋的所有权证。2004年6月15日，秦某8与张某4订立房屋买卖合同，秦某8将303号房屋出售给张某4，成交价为25万元，后双方办理了房屋产权过户。

2011年，张某1以房屋买卖合同纠纷为由，诉至法院，请求确认张某4取得303号房屋所有权的买卖协议无效。后经法院审查认为，“张某8去世后，秦某8购买诉争房屋，该房屋为秦某8的个人财产。虽购房时折算配偶工龄，应认定为秦某8享有的购房优惠政策，张某8不因此取得房屋共有份额。公民对个人所有财产享有占有、使用、收益及处分的权利。秦某8将房屋出售给张某4，未侵犯其他人的合法权益。故双方所签房屋买卖合同应属有效。”据此，法院于2011年9月21日判决驳回张某1的诉讼请求。后，张某1不服提起上诉，2011年12月15日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。

一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，张某1起诉请求继承张某8、秦某8的遗产，即303号房屋。根据张某1庭审中的陈述，303号房屋现登记在张某4名下，且张某1亦未提供充分证据证明303号房屋系张某8、秦某8的遗产，故张某1请求对上述房屋进行法定继承的诉讼请求，法院依法予以驳回。据此，于2016年11月判决：驳回张某1的诉讼请求。

本院在二审期间，张某1坚持认为303号房屋由秦某8出售给张某4因缺乏出售手续及出资明细不予认可，张某2、张某3、张某4、张某6、张某5则坚持认为303号房屋已经由秦某8出售给了张某4，但双方就此均未能提交新的证据。经询，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。

本院认为，张某1基于法定继承纠纷主张303号房屋为其与张某2等人共有，但在已生效的法律文书中已确认秦某8享有该房优惠购房政策，张某8不因此取得该房屋共有份额，并因此确认秦某8与张某4之间的买卖行为有效，并且双方之间也办理了产权过户手续。在此情况下，张某1基于法定继承案由主张上述房产共有的法律基础已经丧失。至于张某1对已生效法律文书及张某4所取得303号房屋的产权证持有异议问题，可另行通过其他法律途径予以解决。在上述法律文书及产权证件均未经法定程序予以撤销前，一审法院对张某1上述主张不予支持是正确的。

综上所述，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

       二审案件受理费5050元，由张某1负担（已交纳）。