胡某1与胡某2、胡某3等法定继承纠纷二审民事判决书

赤峰市中级人民法院

民事判决书

（2017）内04民终2804号

上诉人（原审被告）胡某1，男，1964年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被上诉人（原审原告）胡某2，男，1940年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被上诉人（原审被告）胡某3，男，1965年9月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被上诉人（原审被告）胡某4，男，1967年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被上诉人（原审被告）胡某5，男，1969年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

被上诉人（原审被告）胡某6，女，1973年10月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。

上诉人胡某1因法定继承纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

胡某1上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。诉讼费用由胡某2等人承担。事实和理由:原判决认为胡某1主张已经超过诉讼时效没有向其提交证据是错误的。根据民事诉讼法的规定，对于是否超过诉讼时效应当由胡某2来承担举证责任，既然胡某2举证不能，应当承担不利后果，并且胡某1在原审中也提供了相关证据。原判决在处分共有的房屋时应当依据物权法的相关规定来进行处理，应根据公平原则以及对于共有财产利益最大化原则来处理。

被上诉人胡某2、胡某4答辩服判。胡某3、胡某5、胡召霞未发表答辩意见。

胡某2向一审法院起诉请求：1.依法对五儿女母亲王培兰遗产18.68平方米房屋进行继承，王培兰遗产18.68平方米房屋所有权归胡某2所有，胡某1应依法继承的3.11平方米房屋由胡某2向胡某1折价补偿；2.胡某1等承担本案费用。事实与理由：胡某2与五人系父亲与子女关系，五人均已各自成家，除胡某4夫妇在喀喇沁旗美林镇旺业甸村十二组时与胡某2共同生活外，其余儿女成家后均离开胡某2单过。胡某2配偶王培兰死后，胡某2搬到胡某4夫妇在锦山樱桃小区的家中生活至今。胡某2夫妇在喀喇沁旗美林镇旺业甸村十二组建有两栋面积分别为65.4平方米和74.73平方米的房屋，土地使用证号为喀集建（1993）字第73166号，房权证号为喀旗房产证旺业甸字第XXXX号，使用证和房权证登记权利人均为胡某2。胡某2配偶王培兰于2010年农历3月29日病故，没有留下遗嘱。现胡某2所有的65.4平方米的房屋，因年久失修被依法拆除，现只余74.73平方米的房屋一栋。鉴于胡某2配偶王培兰病故，王培兰遗产一直未依法分割，胡某1主张遗产房屋所有权，胡某3、胡某5、胡某6、胡某4均主张依法继承的遗产无偿赠送给胡某2所有，此继承房产一事因胡某1个人原因无法调解，诉至法院。

胡某1辩称，1.胡某2的主张不成立，胡某1母亲的遗产是登记在其父亲胡某2名下的，65.4和74.73平方米房屋各一栋，以及登记在胡某2名下的旺业甸村三组宅基地一处和该宅基地上的附着物，包括砖结构院墙和房前屋后的树木，胡某1认为应当对以上财产进行处分；2.根据继承法规定，继承从被继承人死亡开始，而胡某2现在主张权利已经超过诉讼时效，胡某1认为，登记在其父胡某2名下的物产已经属于胡某2与五子女共同共有，根据物权法的规定，处分共有不动产应当经全体共有人同意；3.胡某2主张将所有不动产确认由其享有，没有法律依据，胡某1作为共有人已经享有了房屋所有权和宅基地使用权并且胡某1一直使用该院落，而胡某2在2010年已经随三儿子胡某4到锦山居住至今，胡某2对此处房屋已经不再使用，所以根据公平原则以及对于共有财产利益最大化原则，胡某1愿折价补偿给其他继承人房屋折价款并愿意以高出评估价10000元的价格进行补偿。综上，请求法庭判决胡某1享有登记在胡某2名下的房屋及宅基地等物权的50%，胡某1以72026元的价格补偿胡某2及其他四子女相应份额的房屋折价款。诉讼费由胡某2承担。

胡某4辩称，对胡某2的诉求没有意见，主张依法继承,继承的全部财产无偿赠与父亲胡某2所有。

胡某3、胡某5、胡某6未到庭，递交书面答辩，主张依法继承，继承的全部财产无偿赠与父亲胡某2所有。

一审法院认定事实：五子女系胡某2的婚生子女。胡某2在喀喇沁旗美林镇旺业甸村十二组建有面积为65.4、74.73平方米，土地使用证号为喀集建（1993）字第73166号、房权证号为喀旗房产证旺业甸字第XXXX号的房屋两栋，土地使用证和房权证登记人均为胡某2。胡某2配偶王培兰于2010年农历3月29日因病去世，无遗嘱。胡某2所有的65.4平方米的房屋，因年久失修被依法拆除，获得补偿款2000元。74.73平方米的房屋，2016年12月11日，经赤峰仁达房地产价格评估有限公司作出赤仁房（2016）（估）字第1825号评估报告，房产总价62026元。两栋房屋折价合计64026元，无其他遗产。

一审法院认为，胡某2与胡某1所诉争的遗产系胡某2配偶、五子女母亲所留，应当按法律继承。房权证载明的65.40平方米的房屋已经灭失，折价2000元，双方均予认可，该院予以确认。两栋房屋折价64026元，根据法律规定，其中32013元由胡某2所有，剩余32013元，应由胡某2及五子女依法继承，继承份额为每人5335.5元。赡养父母是子女应尽之义务，胡某1辩称，胡某2于2010年即在胡某4处居住至今，胡某2对此处房屋已经不再使用，根据公平原则及财产利益最大化原则，胡某1愿以高出评估价10000的价格折价补偿给其他继承人，于理不通，于法无据，该院不予支持。胡某1辩称，胡某2主张权利已经超过诉讼时效，没有向该院提交证据，该院不予支持。胡某3、胡某5、胡某6、胡某4主张依法继承，继承的全部财产无偿赠与父亲胡某2所有，是四人真实意思表示，该院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、胡某2名下的房屋归胡某2所有；二、胡某2于判决生效后立即给付胡某1房屋折价款5335.5元；三、驳回胡某2其他诉讼请求。

二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。

本院认为，上诉人胡某1上诉主张要求确认争议房屋为共有；继承是从被继承人死亡时开始，对于争议房屋自王培兰去世时即由胡某2及胡某1等五子女共有，胡某2等五被上诉人亦认可共有的事实，且一审法院亦认定争议房屋基于继承由胡某2及五名子女共同共有。所以胡某1的该上诉理由不存在争议。同时胡某1主张胡某2要求分割遗产超过诉讼时效，胡某2的主张属于物权争议，该主张并不属于《中华人民共和国继承费》第八条的情形，故胡某1认为胡某2超过诉讼时效的上诉请求本院不予支持。王培兰去世后没有遗嘱，按照法定继承顺序，涉案房屋的一半由胡某2及五子女共同继承，加上胡某2对涉案房屋一半的所有权，胡某2对涉案房屋享有十二分之七份额的所有权，五子女各享有涉案房屋十二分之一的所有权。现胡某2请求分割遗产，即对按份共有物进行分割，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，......没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割......故胡某2请求分割涉案房屋本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，......难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割......原审过程中对涉案房屋进行了评估，根据继承人的份额与实际情况，由胡某2获得涉案房屋的所有权符合公平与利益最大化的原则，原审判决并无不妥，故胡某1的上诉请求本院不予支持。

综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人承担。邮寄费120元，由上诉人与被上诉人各承担20元。

       本判决为终审判决。