【域外司法】美国处置冷冻胚胎纠纷的裁判途径
来源:北京婚姻律师网
|
作者:北京婚姻律师
|
发布时间: 2017-08-24
|
1807 次浏览:200
|
分享到:
美国法院很少去考虑冷冻胚胎的法律性质。这固然是由案情决定的，即案件不涉及继承这个问题，但也是因为美国法院在给冷冻胚胎定性非常慎重。在美国法院看来，给冷冻胚胎定性的任务最好交给制定法来完成。当然，就已裁决的案件而言，美国法院实际上是把冷冻胚胎当作物来看的。如果冷冻胚胎是人，它自然是不能被抛弃或毁灭的。
美国处置冷冻胚胎纠纷的裁判途径
就美国法院已裁决的冷冻胚胎纠纷案来看，都是发生在婚姻关系或伙伴关系解除的男方与女方之间，其基本案情大都为：在婚姻关系或伙伴关系存续期间，男方精子与女方卵子被取用完成受精，受精卵经过分裂变成胚胎，胚胎培育好后会冷冻在相关机构，后因双方关系解除而就冷冻胚胎的处置发生争议。
在该争议中，女方主张将冷冻胚胎植入母体，使胚胎发育成为人；而男方则主张抛弃或毁灭冷冻胚胎。美国目前似乎尚无关于继承冷冻胚胎纠纷的案件.
美国法院解决胚胎争议过程中，发展出了三种裁判路径。它们分别是合同路径、同期合意路径和利益衡量路径。
合同路径的主要内容为，只要合同不违反公共政策，法院就会认定当事人在体外受精时就处置胚胎所达成的合同的法律效力。当然，该路径以当事人在体外受精时就处置胚胎已达成合同为前提。若当事人之间没有合同，该路径就不会适用。
同期合意路径主张，双方当事人在处置冷冻胚胎问题上具有平等处置权，未经双方同意，任何一方均不得处置冷冻胚胎。该路径为美国法学者科尔曼所倡导。
合同路径与同期合意路径有共同点，这就是二者都认为冷冻胚胎怎么处置，是由双方当事人共同说了算。它们的不同之处在于，后者强调，如果一方当事人改变了主意，合意就不复存在，以前双方当事人就处置冷冻胚胎已作出的决定就不能执行。
利益衡量路径主张，对处置冷冻胚胎所涉及的双方当事人的利益进行衡量，决定哪一方更值得保护。
合同路径目前是美国法院的主流立场。合同路径的好处在于，鼓励当事人事前达成协议，以免将来发生诉讼。利益衡平，是当事人未就冷冻胚胎处置达成合同的情况下应遵循的；采用同期合意路径的案件最少，同期合意路径，它给当事人以反悔的机会。一旦当事人反悔，即使当事人曾就冷冻胚胎的处置达成过合同，也无济于事。该路径主张，此时须把冷冻胚胎继续保存下去，直至当事人就怎么处置冷冻胚胎达成合意。这样主张的结果，就是当事人本来是要求法院解决纠纷的，结果是法院认为纠纷应由当事人自己去解决。
不论是根据哪条路径，美国法院很少作出支持要求将冷冻胚胎植入母体一方诉讼请求的裁判。合同路径所主张依据的合同往往都会约定：一旦双方婚姻关系解除，冷冻胚胎则应予抛弃或毁灭。法院进行利益衡量的结果，就实际情况来看，往往是不支持女方将冷冻胚胎植入母体内的主张，即认为男方的利益优于女方的利益。同期合意路径则使冷冻胚胎继续维持在冷冻状态，只要双方未就如何处置它在诉讼时达成合意。
关于美国法院处理冷冻胚胎纠纷，还有一点需要说明的是，美国法院很少去考虑冷冻胚胎的法律性质。这固然是由案情决定的，即案件不涉及继承这个问题，但也是因为美国法院在给冷冻胚胎定性非常慎重。在美国法院看来，给冷冻胚胎定性的任务最好交给制定法来完成。当然，就已裁决的案件而言，美国法院实际上是把冷冻胚胎当作物来看的。如果冷冻胚胎是人，它自然是不能被抛弃或毁灭的。（作者单位：华东政法大学法律学院）
