巫×1等与巫×5分家析产纠纷一审民事判决书

 

【关 键 词 】 家庭成员

 

【文书来源】 北京法院审判信息网

 

基本信息

 

审理法院： 北京市朝阳区人民法院

 

案　　号： （2013）朝民初字第28453号

 

案件类型： 民事

 

案　　由： 法定继承纠纷

 

裁判日期： 2013-10-15

 

法　　官：  张逢春

 

审理程序： 一审

 

原　　告： 巫× 巫× 巫× 巫×

 

被　　告： 巫×

 

被告代理律师： 杨律师 [北京市盈科律师事务所]

 

文书性质：判决

 

文书正文

 

当事人信息

 

原告巫×1，男，1962年10月16日出生。

 

原告巫×2，女，1972年7月28日出生。

 

原告巫×3，女，1957年4月20日出生。

 

原告巫×4，女，1959年4月26日出生。

 

被告巫×5，男，1967年7月10日出生。

 

委托代理人杨律师，北京市盈科律师事务所律师。

 

第三人张×，女，1968年4月22日出生。

 

第三人巫×6，女，1990年11月22日出生。

 

委托代理人杨律师，北京市盈科律师事务所律师。

 

审理经过

 

原告巫×1、巫×2、巫×3、巫×4（以下均简称姓名）与被告巫×5（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，并于诉讼中依职权追加张×、巫×6（以下均简称姓名）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。巫×1、巫×2、巫×3、巫×4及其委托代理人刘红妮，巫×5及巫×6之委托代理人杨律师，张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

 

原告诉称

 

巫×1、巫×2、巫×3、巫×4诉称：巫a、张b夫妇共生育子女五人：巫×3、巫×4、巫×1、巫×5、巫×2。2007年2月19日张b去世，2011年3月20日巫a去世。巫a与张b在位于北京市朝阳区十八里店乡大武基村c号有院落一套，房屋十余间，建筑面积203平方米。2010年11月拆迁，巫a作为被拆迁人签订了拆迁协议，取得拆迁款约200万元。拆迁后，巫×5与巫a共同生活，并隐瞒其居住地址，变更电话号码，直至巫a去世才通知其他子女。巫a去世后，家庭成员就遗产继承无法达成一致意见，故诉至法院要求就拆迁补偿款中巫a、张b遗产部分即拆迁补偿款710

 

905元予以继承，具体分割意见为五个子女平均分割。

 

被告辩称

 

巫×5辩称：巫×1、巫×2、巫×3、巫×4起诉不属实，我不同意其诉讼请求。巫a和张b在被拆迁院落内仅有五间北房，院内其余房屋系巫×5与张×经家庭成员同意的情况下出资建造。张b去世前立有遗嘱，其所享有的房屋份额归巫×5所有；巫a去世时已经就家庭财产及宅基地分配问题做出处理，其名下宅基地面积中178.15平方米归巫×5所有，其余22.15平方米的宅基地权益归巫益盛所有，因此房屋拆迁时巫a所应当享有的拆迁补偿款项仅为111380元，而从拆迁完毕至巫a去世办理丧事期间，巫×5夫妇共计支出248

 

529元，也就是多支出了13万余元，多支出的费用应由五个被继承人分担。另外，巫a与张b生前一直与巫×5夫妇共同生活于同一院落，巫×5夫妇对其尽到了主要赡养义务，法院亦应对此予以考虑。

 

张×、巫×6述称：被继承人已经无遗产可供继承，所以不同意巫×1、巫×2、巫×3、巫×4的诉讼请求。我们与巫×5之间的份额问题我们自行解决，无须法院处理。

 

本院查明

 

经审理查明：巫a与张b系夫妻关系，二人共生育子女五人：长子巫×1、次子巫×5、长女巫×3、次女巫×4、三女巫×2。2007年2月张b去世；2011年3月巫a去世。巫×5与张×系夫妻关系，二人生育一女巫×6。

 

经查，位于北京市朝阳区十八里店乡大武基村c号院（以下简称c号院）宅基地使用权人登记为巫a，该院内原有北房五间系巫a与张b夫妇共同建造。因巫×5系巫a和张b夫妇的小儿子，根据当地宅基地审批政策和惯例，村委会未给巫×5单批宅基地，巫×5一直与巫a夫妇共同生活。2001年巫a夫妇及其他家庭成员共同协商由巫×5和张×出资在c号院内自行出资建房，协议约定：“在原来北房前重建五间北房，其条件是在原北房前留出2.7米天井；在原北房西边一间的前边盖一间厨房，并往西边留出下水道以便排水；东边给老人做两个门盖个一棚存个车放点煤”。协议签订后，巫×5与张×在该院内建房居住。2011年1月2日，巫×5作为巫a的委托代理人代表巫a与北京住总房地产开发有限责任公司签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，被安置人口为四人，分别是：巫a、巫×5、张×、巫×6；房屋拆迁补偿款共计1624918元、拆迁奖励及补助费368248.6元以及周转费193360元，上述共计2186526.6元；巫a选择以房屋安置方式进行补偿，共安置住房三套（D1-2102、D1-2108、D1-1912），安置房屋面积224.70平方米，购房款714547元已于2011年1月18日交付，现上述房屋尚未实际交付。

 

审理中，经巫×1、巫×2、巫×3、巫×4申请，我院前往北京住总房地产开发有限责任公司调取拆迁安置补偿协议、房屋拆迁基本情况调查表、个体工商户补偿登记表、北京市住宅房屋拆迁评估结果通知单对拆迁补偿安置情况予以证实。

 

关于巫a、张b夫妇生前赡养问题，巫×1、巫×2、巫×3、巫×4提交（1995）年朝民初字第857号民事判决书及收条证明其对父母尽到赡养义务；巫×5提交收条、证明及丧葬费票据，证明其照顾父母日常生活并支付医疗费用，父母去世后其支付全部丧葬费用，对父母尽到主要赡养义务，且其为父母支出的费用已经超出父母的遗产份额，故超出部分应由其他子女共同分担。

 

另，巫×5提交纸币一张，载明“我张b把我的一份房产给与我二儿子巫×5所有，我现在身体不好，写在钱上”，纸币下方为张b的签名及2006年6月17日的时间落款。巫×5欲以此证明张b生前遗愿系将其房屋留给巫×5继承，对此巫×1、巫×2、巫×3、巫×4认为该纸币书写的真实性无法确认，且内容上未明确所谓房产的坐落位置，故对此不予认可。巫×5提交2009年8月27日关于家产分配问题处理意见，载明：“父巫a同意将房产证上的土地使用面积中156平方米赠与我二儿子巫×5所有，其余使用面积与我长子巫×1平分”，该意见系由李d代笔，由巫a签名，并由包e作为证明人予以证明。巫×5欲以此证明巫a已经对其财产作出处分，巫×1、巫×2、巫×3、巫×4认为该房产处理意见系对宅基地所有权的处分，其处理内容违反法律规定，应属无效。

 

上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。

 

本院认为

 

本院认为：本案争议的焦点有三项，第一个争议是关于巫a、张b的遗产范围。根据2001年7月8日巫a、张b与巫×5等签署的协议书约定，巫×5以为巫a、张b建厨房一间、棚子一个为前提条件取得在c号院内建房的权利，该约定已经实际履行，故c号院被拆迁房屋中的北房五间、厨房一间、棚房一间应属于巫a和张b共同所有。2011年c号院内房屋被拆迁，巫a和张b应当享有的财产权利转化为补偿款项及安置房屋，故巫a和张b的遗产范围应当按照其在c号院内所享有的房屋对应相应的拆迁补偿、设备装修附属物补偿、拆迁补助及奖励、周转费等确定。第二个争议是关于巫a、张b出具的财产处理意见是否有效。张b在纸币上书写的财产处理意见，未能明确其财产范围，且书写内容与签名字迹明显并非同一人书写，故本院无法予以采信；巫a出具的家产分配处理意见，对于宅基地使用范围的处分指向性不明，故而本院亦无法采信。第三个争议五个子女是否对巫a、张b尽到赡养义务，巫×5主张其为巫a支付的费用是否应与其他子女平均负担。根据判决书、收条等证据显示，五个子女对巫a、张b均尽到了赡养义务；巫×5主张其在巫a生前为其支出生活费、医疗费，巫a去世后支出丧葬费，均应视为巫×5对老人所尽赡养义务，不应再另行主张其他子女分担；考虑到巫a、张b一直与巫×5夫妇共同生活，结合上述事实情况本院认定巫×5对老人所尽赡养义务较多，在遗产分割时本院对此酌情考虑。综合上述三项争议的分析，本院认为巫a、张b在去世后确留有遗产，遗产范围本院根据拆迁评估单及拆迁补偿安置协议确定；因巫a、张b均未留有有效遗嘱，故其遗产应当由其法定继承人依法继承；考虑到巫×5所尽赡养义务较多，故在遗产分割过程中应适当多分，具体数额由本院酌情认定。因拆迁安置补偿款项系由巫×5一家领取，并共同管理，故巫×5、张×、巫×6负有向其他继承人给付的义务。另外需要指出的是，因拆迁安置房屋现尚未实际交付，当事人可另行协商解决，本案分割的拆迁补偿款项未扣除已经交纳的购房款，购房款项应与房屋继承问题一并予以解决。

 

综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：

 

裁判结果

 

一、被告巫×5、第三人张×、第三人巫×6于本判决生效之日起七日内给付原告巫×1十二万元；

 

二、被告巫×5、第三人张×、第三人巫×6于本判决生效之日起七日内给付原告巫×2十二万元；

 

三、被告巫×5、第三人张×、第三人巫×6于本判决生效之日起七日内给付原告巫×3十二万元；

 

四、被告巫×5、第三人张×、第三人巫×6于本判决生效之日起七日内给付原告巫×4十二万元；

 

五、驳回原告巫×1、巫×2、巫×3、巫×4的其他诉讼请求。

 

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 

案件受理费11400元，由原告巫×1、巫×2、巫×3、巫×4负担7150元（已交纳）；由被告巫×5负担4250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

 

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。

 

审判人员

 

代理审判员张逢春

 

裁判日期

 

二Ｏ一三年十月十五日

 

书记员

 

书记员胡彬