张某1、张某2继承纠纷二审民事判决书

天津市第一中级人民法院

民事判决书

（2017）津01民终3463号

上诉人（原审原告）:张某1，男，1944年9月8日出生，汉族，农民,住天津市武清区。

委托诉讼代理人：张英（系张某1之女），女，天津市武清区全发蓄电池门市部职员，住天津市武清区。

上诉人（原审原告）：张某2，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住天津市武清区。

委托诉讼代理人：张英（系张某2侄女），女，天津市武清区全发蓄电池门市部职员，住天津市武清区。

委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）:张某3，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。

委托诉讼代理人：邢玉艳（系张某3之妻），女，农民，住天津市武清区。

委托诉讼代理人：刘长虹，天津津华律师事务所律师。

第三人：张某4，女，1958年10月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。

上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3、第三人张某4继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

张某1、张某2上诉请求：撤销一审判决,将本案发回重审或改判二上诉人对天津市武清区××南陈庄村××西侧××三间房屋各享有四分之一继承权份额，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.1995年分家单不能成立，二上诉人是后签的，根本没看分家单前两页。2.被上诉人没有照顾老人，上诉人对之后的协议不认可，可以行使撤销权。3.从张某4的意见看，其本人亦认可自己享有权利而放弃。

张某3辩称,不同意上诉请求,请求维持原判。事实和理由：各个分家单及协议显示，涉案财产系张某3个人财产，并非遗产。

张某4提交书面意见述称，为了不跟兄弟伤了亲情，自愿放弃娘家一切财产。

张某1、张某2向一审法院起诉请求：1.依法判令二原告与被告共同对被继承人张义钧、安学荣的遗产，即坐落于天津市武清区××南陈庄村××西侧××三间房屋依法继承；2.诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：被继承人张义钧(又名张义军)、安学荣为夫妻关系，生育三子一女，长子张某1、次子张某2、三子张某3、长女张某4。张义钧于2005年去世，安学荣于2011年去世。1990年12月1日，武清县人民政府规划土地管理办公室填发集体土地使用证，将坐落于天津市武清区××××村被告张某3房屋西侧正房三间的土地使用者登记为“张义军”，该房屋建造于1988年。原告主张该房屋为张义钧、安学荣遗产，要求继承。提供亲属关系证明及安学荣的火化证证明家庭关系及母亲去世时间，被告对上述证据无异议。被告主张诉争房屋属被告所有，不是被继承人遗产，并提交以下证据证明自己的主张：证据一：1974年7月8日，被继承人张义钧与张某1、张某2、张某3签订分家协议复印件，主张诉争房屋翻建前的房屋因分家分给被告。协议约定：“立主持分家字据人张义钧因年老、家务繁重，无力维持缘故同长子玉汉及玉忠、玉华共同商议，情愿分居各爨，另立门户，从此兴衰各不相扰，所有房屋三股议分，东三间新房分予玉华，西三间分予玉忠，老宅两间半分予玉汉居住所有，盖新房外债（陆佰壹拾元）由玉忠偿还，老房玉汉翻盖时所需物资均由玉汉自己筹办，无有玉忠、玉华相干。父母生活费用因玉华年小，不足部分暂由玉汉、玉忠负担，至玉华成年时，由三人分担。所有木器家具等酌情分给，件数同列于后，此事同中言明，各无反悔，空口无凭，立字为证。玉汉应分箱子两只，玉忠应分三节木柜一个，玉华应分家中剩余家具。”由立分家协议人张义钧、张某1、张某2、张某3，代笔人李荣禄，中人黄茂廷、高永富在分家协议上捺印。证据二：1990年12月1日，武清县人民政府规划土地管理办公室填发土地使用证复印件，原件已被南蔡村镇人民政府收回，主张诉争房屋宅基地批给被继承人张义钧，因笔误将“张义钧”写成“张义军”；证据三：1995年1月1日，原、被告签订协议书，主张诉争房屋归被告所有。协议约定：张某1、张某2、张某3哥仨赡养老人协议如下，1.哥仨每人每年付给二老生活费300元，每人每月25元，哥仨总计每年付老人生活费900元。每月哥仨付二老生活费75元整。（分二次付清，1月1号付一半，7月1号付一次）。每月一次付，每月每人25元；2.哥仨全年给二老衣服款每人20元，哥仨全年总计衣服款60元整；3.二老有病住院,一切花销哥仨三一三十一均分，以后老人哥仨轮流照顾，一对三天，先从大哥玉汉开始，以此类推；4.二老能自己独立生活，暂时自己独立，以后不能独立生活，哥仨轮流做饭、洗衣、照顾老人，一对七天，先从大哥玉汉开始，以此类推；5.二老百年病故，一切费用哥仨均分；6.二老长期居住张某3家，房，活着住，百年之后归张某3（所有）；7.二老燃料煤火，用煤、用柴，用煤哥仨每人每年另加煤球款40元，哥仨全年总计120元，用柴玉忠、玉华负责供应；8.二老口粮田归玉忠、玉华种，全年玉忠、玉华供二老口粮，哥俩每人每年480斤，哥俩总计960斤；9.哥仨付二老全年生活费每人每年300元，计900元；全年衣服款每人每年20元，计60元；煤火费每人每年40元，计120元；哥仨全年付老人生活费、衣服款、煤火费每人每年360元，每人每月30元，计90元，一月一付。立字人张某1、张某2、张某3，调解人张庆雨、谢广全、王廷贵，执笔人谢广全在协议书上签字按手印，并加盖村委会公章。证据四：2007年11月27日，被继承人安学荣所立遗嘱一份，证明诉争房屋属被告所有。遗嘱载明：安学荣，女，1923年生，汉族，住武清区××××村。因本人年事已高，又体弱多病，现住房按分家协议属三子张某3所有，却登记在我夫（张义军）名下的三间砖木结构平房，为恐日后因此引起纷争，特立遗嘱。本人与丈夫张义军生有三子一女，均已成年且已结婚生子，且于1995年1月立有分家析产协议书。分给三子张某3的房屋有三间，为登记方便写了我丈夫张义军的名字，现在我仍在居住，待我死后归还给张某3所有，特立此遗嘱。立遗嘱人安学荣，见证人郭某、陈某1、陈某2，代书人郭某。证据五：2009年12月13日，原、被告签订《附加协议》一份，证明诉争房屋属被告所有。协议写明：关于二老张义军、安学荣财产房屋，三间房房证归张某3所有，平改撤村建居等，大哥张某1、二哥张某2无条件认可同意签字“二老三间房归张某3所有（无条件的），房证归张某3保管”，空口无凭，立字为证。立字人：大哥张某1、二哥张某2、少弟张某3，村委会加盖公章，经手人谢广全签字。证据六：2016年7月4日，原告及第三人书写意见书一份，证明诉争房屋归被告所有。意见书载明：老人名下房产坐落在3区88号52平方米，村平改享受待遇即楼归属只有张某3享受，与其他人员无关。证据七：1982年1月30日，原、被告签订协议书一份，证明被继承人对诉争房屋无所有权。协议写明：关于张某1、玉忠、玉华分家一事（续案），（一）原分家所议定一切还仍然存在不动；（二）老人住房问题现在是哥仨每人给老人留一间，归二位老人居住，老人百年以后仍归个人所有；（三）二位老人养老费方面由哥仨担负，在农业方面每人每年1000分，麦、大两季拨分，在外做事的每人每年拿100元，也是麦、大两季交清，玉汉因盖房困难，暂由82年至84年每年暂付50元，85年至87年每年交150元，以后按每年100元，以后日值变更或多或少仍按100元付款，玉华结婚后摊分，最迟不超过10年；（四）老人在失去劳力、发生困难时，哥仨继续再摊，按本队中等生活水平找；（五）在老人老年时不能动转，哥仨每人扶持拆洗，医药费等哥仨平均摊派，住房扶持拆洗，一对一年轮流。以上各条父子双方协议。立字人：玉汉、玉忠、玉华，证明人：李荣禄、黄茂廷、高永富、王文贵、郭井岐、陈庆增在协议书上签字、捺印。原告对被告提交证据发表质证意见：关于证据一真实性无异议，但此分家协议是对1973年建造房屋的分配，与本案无关；关于证据二真实性无异议，认可土地使用证上“张义军”与“张义钧”是同一人；关于证据三协议第二页本人签名及协议内容无异议，协议第一页第六条本人没有看，也没有人进行明示，不认可；关于证据四真实性、合法性有异议，安学荣为文盲，不会表达遗嘱内容，签名应为别人代签，且遗嘱上的指纹无法识别，2007年张义钧已去世，诉争房屋中属张义钧遗产份额已发生继承，此遗嘱侵犯了二原告的合法权益；关于证据五签名无异议，对书证内容有异议，二原告签字时对协议内容不知情，为家庭和睦在协议上签名，当时不知道安学荣书写遗嘱，也不知道协议侵犯了原告的合法权益；关于证据六对原告签字、捺印认可，协议内容不认可。原告张某1签字时不知道协议内容，也不知道协议侵犯其合法权益，只是为了家庭和睦才签的字；被告及其妻子多次找张某2签字，被张某2拒绝，后被告及其妻子又一次让张某2签字，张某2怕妻子犯心脏病，所以才违背本人真实意思签了字；关于证据七原告张某1对本人签名、指印认可，对被告证明目的、关联性不认可；原告张某2对此证据不认可。一审法院征求原告意见，对证据四、七是否申请司法鉴定，二原告表示申请对证据四进行鉴定，对证据七不申请鉴定，但在限定期限内未向一审法院提交书面鉴定申请。一审法院对被告提交证据予以采信。

一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋土地使用证登记在被继承人“张义军”名下，但被告提供的1995年1月1日原、被告签署的协议书、2007年11月27日安学荣所立遗嘱、2009年12月13日原、被告书写的附加协议及2016年7月4日原告及第三人书写的书面意见，均能证明诉争房屋属被告所有，并非被继承人遗产。二原告要求对该房屋继承没有事实根据，不予支持。判决：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张某1、张某2承担。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋土地使用证登记在被继承人张义钧名下，但1995年1月1日各方签署的《协议书》、2007年11月27日安学荣所立《遗嘱》、2009年12月13日张某1、张某2、张某3书写的《附加协议》、2016年7月4日张某1、张某2、张某4书写的书面意见，均能证明诉争房屋属张某3所有，并非被继承人遗产。故张某1、张某2要求对该房屋继承没有事实根据，一审法院不予支持并无不当。

综上所述，张某1、张某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由上诉人张某1、张某2负担。

本判决为终审判决。。