胡×1与胡×4等婚姻家庭、继承纠纷一审民事判决书
【关 键 词 】 遗嘱 安置 见证 公房权属
【文书来源】 中国裁判文书网
基本信息
审理法院： 北京市朝阳区人民法院
案 号： （2015）朝民初字第00685号
案件类型： 民事
案 由： 继承纠纷
裁判日期： 2015-12-08
法 官： 张逢春
审理程序： 一审
原 告： 胡×1
被 告： 胡×2（曾用名胡×3） 胡×4 胡×5 胡×6
原告代理律师： 候律师 [北京市盈科律师事务所]
文书性质：判决
文书正文
当事人信息
原告胡×1，男，1962年11月1日出生。
委托代理人李X（原告胡×1之妻），女，1962年6月28日出生。
委托代理人候律师，北京市盈科律师事务所律师。
被告胡×2（曾用名胡×3），女，1954年11月10日出生。
被告胡×4，女，1957年6月9日出生。
被告胡×5，男，1948年2月26日出生。
被告胡×6，男，1953年11月6日出生。
审理经过
原告胡×1（以下简称姓名）与被告胡×4、胡×2、胡×5、胡×6（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡×1及其委托代理人李X、候律师，胡×2与胡×4共同委托代理人杨灿，胡×6均到庭参加了诉讼，胡×5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
胡×1诉称：胡×1与其母李xx自2004年8月居住于北京市崇文区奋章胡同xx号。2007年4月12日，崇文区房屋土地经营管理中心与李xx（胡×1代）签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，根据异地安置政策购买弘善家园25号楼xxxx号两居室房屋一套。2012年11月8日，李xx去世，未留下遗嘱。胡×1认为上述房屋系胡×1与李xx共同财产，二人各占二分之一的份额。李xx对房屋享有的产权部分，应当由其法定继承人胡×1、胡×4、胡×2、胡×5、胡×6平均继承。现胡×1诉至法院要求确认北京市朝阳区弘善家园313号楼（原25号楼）xxxx室由胡×1继承，胡×1给其他继承人相应的经济补偿。
被告辩称
胡×2、胡×4辩称：奋章胡同xx号房屋系李xx生前承租的直管公房，在进行危旧房改造拆迁时李xx作为被拆迁人进行异地安置，所购买的安置房屋应属于李xx的个人财产。根据李xx生前意愿，由于李xx一直由胡×4、胡×2照顾，李xx将上述房屋留给胡×4和胡×2继承，当时其他子女也都表示同意，所以诉争房屋应当由胡×4和胡×2继承，胡×1的主张没有法律依据，法院不应支持。
胡×6辩称：原承租公房系母亲李xx个人承租，母亲生前主要是由我的两个妹妹照顾，诉争房屋如何继承我听从法院判决。另外，我父母生前曾有部分拆迁款和存款，这些我要求分割。
胡×5未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明
经审理查明：李xx与胡x7系夫妻关系，胡x7系再婚，再婚前胡x7育有一子胡×5，胡x7再婚时胡×5尚未成年。李xx与胡x7共生育子女四人：胡×1、胡×6、胡×4、胡×2。2000年11月29日胡x7去世，2012年11月8日李xx去世。
2007年4月12日，崇文区房屋土地经营管理中心与李xx签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定奋章胡同xx号正式房屋一间，建筑面积13.730平方米，违章建筑1间。在册人口2人，分别为李xx、胡×1。异地安置房屋一居室一套，李xx自愿选择购买弘善家园25号楼xxxx号二居室一套，建筑面积78.670元，扣除应安置面积及各项补偿，李xx应交纳房款246706元。同日，北京市崇文区城市建设开发公司与李xx签订《崇文区祈年大街西侧解危排险工程异地安置到弘善家园购房合同》，李xx购买位于北京市朝阳区弘善家园25号楼xxxx号两居室。协议签订后，李xx交纳购房款246706元。2010年6月19日，李xx收房并补交购房款1862元，房屋交付后一直由李xx与胡×4共同居住使用。
审理中，胡×1提交《祈年大街西侧解危排险工程居民方案变更审批表》，证明原安置方案为一居室，后因考虑李xx与胡×1母子二人居住不开，故变更安置方案为两居室。
奋章胡同xx号房屋腾退安置前，由胡×4执笔、李xx签字确认书写委托书一份，载明：“我叫李xx承租崇文区奋章胡同xx号大院北房一间，使用面积10.3㎡，因本人年事已高，故责成次子胡×1办理此房拆迁的一切事宜，并同意将此房过户给胡×1”。
2007年7月11日，李xx立遗嘱一份，该遗嘱由胡×1书写，内容为：“我叫李xx，因拆迁异地安置购买弘善家园25﹟楼D单元xxxx号贰居室壹套，建筑面积78.670平方米。因2位女儿一直长期和我共同生活照顾我，所以我死后由胡景和、胡×4共同继承这套房产。经和儿女们商量一致同意。”上述遗嘱由李xx签字确认，胡×5、胡×6、胡×1、胡×2、胡×4共同签字表示认可。
另查，位于北京市朝阳区弘善家园25号楼xxxx号房屋楼号现已变更为北京市的朝阳区弘善家园313号楼xxxx室，该房屋已经具备办理不动产权属证书的条件，因李xx去世尚未办理不动产权属证书。
经询，胡×6主张李xx和胡x7遗留部分拆迁款及存款，要求在本案中一并予以分割，胡×2、胡×4表示父母生前未遗留任何存款，胡×6对其主张未提交证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据材料在案佐证。
本院认为
本院认为：诉争房屋系李xx个人所承租公房搬迁安置所得，诉争房屋购房款亦系李xx交纳，虽该房屋安置时确曾考虑胡×1共同居住的现实情况，但不能据此认为胡×1对诉争房屋享有所有权，因此诉争房屋应系李xx个人财产。搬迁协议签订前，李xx出具的授权书系授权胡×1代为办理拆迁事宜，其在授权书中同意将诉争房屋过户给胡×1，可视为其作出将房屋赠与胡×1的意思表示，但后购房合同签订时依然以李xx的名义签订，且之后李xx以遗嘱的形式对其赠与的意思表示予以变更，因此胡×1无权据此主张房屋归其所有。2007年7月11日，李xx所立遗嘱，明确表示诉争房屋由胡×2、胡×4继承，且其他子女亦均签字表示同意，该遗嘱可视为家庭成员之间对李xx去世后诉争房屋的归属问题达成一致意见，故诉争房屋应当由胡×2、胡×4继承。现诉争房屋虽尚未取得不动产权属证书，但其已经具备办理条件，故不影响继承的进行。胡×1抗辩称李xx所立遗嘱为代书遗嘱，其遗嘱代书人和见证人均具有利害关系，故不符合遗嘱的形式要件，对此本院认为该遗嘱代书人和见证人均同意李xx对诉争房屋的处理意见，其与本案的继承人之间并不存在利益冲突，故该遗嘱应属有效。
关于胡×6主张分割李xx和胡x7的其他遗产，因其未提供证据证明遗产存在，故本院无法予以处理。
胡×5未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、位于北京市朝阳区弘善家园313号楼（原25号楼）xxxx号房屋由被告胡×2、胡×4继承；
二、驳回原告胡×1的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判人员
审判长张逢春人民陪审员张春英人民陪审员方猛
裁判日期
二〇一五年十二月八日
书记员
书记员秦彬
