韩×等与安×4继承纠纷一审民事判决书。四原告提交立遗嘱人为安xx、韩×，日期为2005年2月28日的遗嘱三份，内容为“本人安xx与妻韩×特立遗嘱如下：我二人名下的所有财产归我大女儿安×1、三女儿安×2、四女儿安×3继承。二女儿安×4一直不孝敬父母，自1999年至今多次与她联系都拒绝见面，多年不赡养父母，故无任何继承权，本遗嘱一式三份。
韩×等与安×4继承纠纷一审民事判决书
【关 键 词 】 遗嘱 自书遗嘱
【文书来源】 北京法院审判信息网
基本信息
审理法院： 北京市朝阳区人民法院
案 号： （2014）朝民初字第41528号
案件类型： 民事
案 由： 遗嘱继承纠纷
裁判日期： 2015-03-17
法 官： 姜波
审理程序： 一审
原 告： 韩× 安× 安× 安×
被 告： 安×
原告代理律师： 白律师 [北京市盈科律师事务所]
文书性质：判决
文书正文
当事人信息
原告韩×，女，1934年10月9日出生。
原告安×1，女，1954年4月20日出生。
原告安×2，女，1960年7月13日出生。
原告安×3，女，1965年5月17日出生。
四原告共同委托代理人白律师，北京市盈科律师事务所律师。
被告安×4，女，1957年6月3日出生。
审理经过
原告韩×、安×1、安×2、安×3（以下分别提及时称姓名，一并提及时称四原告）与被告安×4（以下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人白律师与被告委托代理人宋娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
四原告诉称：韩×与安xx系夫妻关系，二人共生育四个女儿，分别是安×1、安×4、安×2、安×3。位于北京市朝阳区x号房屋（以下称涉案房屋）系韩×与安xx婚姻关系存续期间购置的共有财产。2005年2月28日，安xx立有自书遗嘱“本人安xx与妻韩×特立遗嘱如下：我二人名下的所有财产归我大女儿安×1、三女儿安×2、四女儿安×3继承。二女儿安×4一直不孝敬父母，自1999年至今多次与她联系都拒绝见面，多年不赡养父母，故无任何继承权，本遗嘱一式三份。立遗嘱人父安xx母韩×2005年2月28日。”2005年6月5日，安xx因病去世。四原告起诉，要求按照安xx所立遗嘱进行遗产继承，判决涉案房屋归四原告所有，其中韩×享有50%的份额，安×1享有16.6%的份额，安×2享有16.7%的份额，安×3享有16.7%的份额。
被告辩称
被告辩称：不同意四原告的诉讼请求。四原告诉请超过了诉讼时效，遗嘱日期在九年前，四原告未在法定时效内提出诉讼分割遗产。四原告应当对自书遗嘱的真实合法有效性承担举证责任，证明立遗嘱人具有完全行为能力的下，自愿书写的遗嘱。
本院查明
经审理查明：被继承人安xx与韩×系夫妻关系，共生育安×1、安×4、安×2、安×3四个女儿。安xx于2005年6月5日死亡。
涉案房屋系安xx与韩×婚姻关系存续期间2002年购买，登记的所有权人为安xx，产权证填发时间为2003年9月1日。
四原告提交立遗嘱人为安xx、韩×，日期为2005年2月28日的遗嘱三份，内容为“本人安xx与妻韩×特立遗嘱如下：我二人名下的所有财产归我大女儿安×1、三女儿安×2、四女儿安×3继承。二女儿安×4一直不孝敬父母，自1999年至今多次与她联系都拒绝见面，多年不赡养父母，故无任何继承权，本遗嘱一式三份。立遗嘱人父安xx母韩×2005年2月28日。”
被告对于四原告提交的遗嘱真实性不予认可，并申请进行笔迹鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心对遗嘱中除“母韩×”字迹外，其他内容是否为同一人书写及遗嘱中“安xx”的签名与其他样本上的签名是否为同一人进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、2005年2月28日的遗嘱中除“母韩×”字迹外，其他内容是一人书写的；2、2005年2月28日的遗嘱中立遗嘱人“安xx”的签字与样本上的安xx签名笔（字）迹是同一人所签。被告支付鉴定费2700元。四原告认可该鉴定结论，被告虽然感情上不接受遗嘱的事情，但尊重鉴定报告和结果。
另，安xx于2005年2月28日办理了住院手续，入住中日友好医院，体格检查部分有“表情自然、神清话明、步入病房、检查合作、应答准确”等字样。
上述事实，有户口本、证明信、死亡证明、产权证、遗嘱、病历、发票等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案诉争房屋系安xx与韩×的共同财产，其中一半的份额应属于安xx所有，在安xx死亡时该部分房产份额应作为其遗产进行分割。根据遗嘱显示，虽然立遗嘱人为二人，但因韩×健在，故韩×所立遗嘱部分未生效，安xx所立遗嘱中涉及其所有的份额部分应属有效，并且在其死亡后，应按照其意愿进行分割。虽然被告不认可该份遗嘱，但经过鉴定，该份遗嘱为安xx本人所写，签名亦为本人所签，同时当天入院的检查亦可以看出安xx的身体状况，故本院认为应按照安xx所立的遗嘱内容对安xx所有的遗产进行分割。关于被告所主张的时效问题，因涉案房屋属于安振生与韩×共同所有，在安振生死亡后，该房屋应属于韩×与其他继承人共同所有的状态，继承系对该房屋的具体分割，所以不适用时效。因四原告共同对份额分配达成一致意见，本院无异议。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
裁判结果
位于北京市朝阳区x房屋归原告韩×、安×1、安×2、安×3共有，其中原告韩×享有50%的份额，原告安×1享有16.6%的份额、原告安×2享有16.7%的份额、原告安×3享有16.7%的份额。
案件受理费762元，由原告韩×、安×1、安×2、安×3负担（已预交381元，余款于本判决生效后十日内交纳至本院）。
鉴定费2700元，由被告安×4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判人员
审判长姜波
人民陪审员
樊艳华
人民陪审员
冯文广
裁判日期
二○一五年三月十七日
书记员
书记员乔瑞
