李某1与李某3、李某2、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷二审民事判决书

白城市中级人民法院

民事判决书

（2017）吉08民终759号

上诉人（原审原告）：李某1，女，1955年11月4日生，汉族，无职业。

被上诉人（原审被告）：李某2，男，1950年12月4日生，蒙古族，农民。

被上诉人（原审被告）：李某3，男，1967年2月27日生，蒙古族，农民。

原审原告：李某4，女，1948年12月22日生，汉族，无职业。

原审原告：李某5，男，1955年1月15日生，蒙古族，无职业。

原审原告：李某6，女，1961年1月23日生，汉族，无职业。

原审原告：李某7，女，1964年1月5日生，汉族，无职业。

上诉人李某1因与被上诉人李某3、李某2、原审原告李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人武艺，被上诉人李某2，被上诉人李某3及其委托诉讼代理人李傲，原审原告李某4、李某5、李某6、李某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

李某1上诉请求：请求中级人民法院撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802民初3237号民事判决，并依法以证据审理本案。事实和理由：对诸求撤销的判决事实认定及所做判项均不服，一、本案调整的浮房认定是李某3所有，没有事实和法律依据，不应认定为李某3所有或不作出认定。判项对本案争议浮房没有调整，不应在没有事实依据和法律依据对其所有权作出认定。二、被上诉人李某3，虽是残疾人，但与被继承人起生活期间不是对被继承人尽到赡养义务，只是一起生活而已。李某3没有劳动能力无经济来源，客观上根本不可能尽到赡养义务。原判认为李某3尽到赡养义务又是残疾人，分配遗产时应该多分的观点不正确。其实被继承人在生前因李某3系残疾人已经赠与给其一套楼房。在分配遗产时依法不应多分，应法定继承平均分割。三、就本案争议的22.5万元是否系遗产，一审开庭前上诉人，请求人民法院前往“中兴公司”调取该22.5万元的来源，是占有什么物或地而获得的。占谁名下的建筑物或地而获得，然而调取的材料中“中兴公司”在没有任何证据、没有被征收的任何材料的情况下，即与被上诉人李某2签订补偿协议。一审法院即认定该22.5万元系李某2财产，是错误的。事实上是征用了被继承人李绍奎名下的房屋和其他建筑物而获得（有批件为证）。

李某3辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求及主张无事实及法律依据，无证据证实，依法不应予支持，驳回上诉维持原判。

李某2辩称，上诉人说的22.5万元是我领取的，因为是我的房屋，我承包土地和政府给的房屋，我自己规划建了80多平的房子居住，我2001年占地的，后来中兴公司二次占地，给我的钱，与我父亲无关，这个房子在2012年市政府有纪要备案，是我父亲的地我领不出钱，也没有委托书，当时村上是知道的。我父亲的房子都是我经手盖的，我父亲给了我6500元，我父亲管我要回了4000元。所有的财产应该给李某3，因为他养了我父亲24年。

李某4辩称，22.5万元的房子我住了一年当时前面是地主房是我父亲的名字，浮房没有名字，不是李某2的房屋，是我父亲的房子。因为我是大女儿我什么都知道，投资是我父亲投资的。

李某5辩称，浮房的事实很清楚是我父亲在的时候盖的都20多年了，不是李某3盖的，22.5万元是李某2私自领取的拆迁款，李某2和我父亲都是长青社员，自己在自己的地北头盖大鹏，他俩是挨着的，他带我父亲去的中兴公司要钱的，后来李某2自己去要的，领出钱就让其占用了。李某2的所有房是别人占的。

李某6辩称，我母亲和我父亲自己有能力盖房子，我父母当时有三间土方卖了到长青村要地的，长青村和规划处给批件的，李某2什么都没有，所以说李某2的房子和地在西侧，我父亲的房子在东侧，李某2的房子让保平给占用了。规划处有证据。

李某7辩称，盖房子的时候我还没结婚，房子是我父亲盖的，大棚也是我父亲盖的，我弟弟当时没有钱，不应该是我弟弟盖的。是我父亲的财产，应该是平分。

李某1、李某4、李某5、李某6、李某7向一审法院起诉请求：平均继承父母遗产包括补偿款22.5万元（老房屋75平，现橡树湾小区）、房地产73.8平方米、院落浮房186平方米。事实和理由：医药费，丧葬费，平均每人承担1354元。房屋维修费由父亲的房子租金收回后先把欠李某1的垫付款结清后，再由七个子女平分。在一审法院重审中又提出确认被告提供的遗嘱无效的诉讼请求。

一审法院确认如下案件事实：原被告系同胞兄弟姐妹。其母田淑清于1990年4月因病去世，其父李绍奎于2015年10月17日因病去世。其父母留有的遗产为：位于长青六队产籍号为吉房权白字第XXXX号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房、院落面积为70.7平方米的土地。关于院落的186平方米浮房均未经过有关部门审批私自建筑的，依法不属于合法财产，本院不予确认为遗产。依法应该按照有关规定处理。原告认为被被告李某2领取的补偿款22.5万元也是其父母的遗产，依据就是原告提供的由其父李邵奎申请1986年11月5日经过白城市城市规划管理处审批临时建筑更房和温室的《临时建筑位置批准书》，同意建更房长6m、宽8m，距北墙1.5m。同意建温室长10m、宽8m，距北墙1.5m。拆除日期为国家占用时无条件拆除。根据《吉林省城乡规划条例》第五十六条的规定：“临时建设应当按照项目所在地市、县人民政府城乡规划主管部门批准的用途使用，不得擅自改变使用性质，不得建造永久性建筑物、构筑物。在临时用地上的临时建设使用期限一般不超过二年。使用期满，建设单位或者个人应当自行拆除，恢复土地原状。确属延期的，建设单位或者个人应当向原批准机关申请延期。”所以，《临时建筑位置批准书》不能证明被拆迁的砖木结构、建筑面积75㎡的主房就是其父的房子。经调取白城市中兴城市基础设施建设有限公司关于李某2与其签订《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》的档案记载被拆迁人是李某2，主房：无证（件），结构砖木、建筑面积75㎡。拆迁补偿金额为22.5万元。况且，原告也自认是李某2拉着其父到中兴公司签的拆迁补偿协议，如果该房屋是其父的，那么签订《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》的被拆迁人应该是李邵奎。因此，原告不能仅凭《临时建筑位置批准书》就认定被拆迁的房屋是其父李邵奎的，进而认为李某2领取的拆迁补偿22.5万元也应该是李邵奎的，应按照遗产处理，尚缺乏充分证据予以证实。该拆迁补偿22.5万元应该是李某2的财产。一九九〇年四月十日由被告李某2替其母田淑清代书《遗嘱》：现我已将离开人世，生下子女七人，所有家业一切归老儿子李海所有，何人不得争分。特立证字。有田淑清，立字人有大女李淑芹、二女李某1、长子李某2、三女李某6、四女李某7、次子李峰、李某3（曾用名李海）的名字和手印。对此，原告否认签名和摁手印，经本院委托吉林常春司法鉴定所进行司法鉴定意见为：1.日期为“一九九0年四月十日”《遗嘱》落款“大女李淑芹”签名处红色指印倾向为样本1（YB1）捺印人李某4右食指所捺印。2.日期为“一九九0年四月十日”《遗嘱》落款“次子李峰”签名处红色指印为样本2（YB2）捺印人李某5右食指所捺印。经检验其中“二女李某1”、“三女李某6”、“四女李某7”签名处指印纹线模糊，不具备检验条件。被告李某3支付鉴定费6000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案田淑清的代书遗嘱的形式要件不符合上述法律规定，遗嘱中没有两个以上见证人在场见证，所以，田淑清的代书遗嘱未发生法律效力，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因此，本案依法应该按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款、第三款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被告李某3与其父母共同生活多年，且自己肢体三级残疾属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，依法应当予以照顾和多分。关于被继承人李邵奎的医药费3546元和房屋维修费3400元，根据原告李某1所述第一次医药费共花费10500元。第二次住院花费8152元，去了报销，自己垫付3546元。原告李某1承认被继承人李邵奎生前收取的浮房租金6650元。原告李某1可以用租金先扣回医药费3546元，余款可以用于抵付房屋维修费。所以，原告李某1再重复请求，本院不予支持。关于丧葬费5942元，按照公序良俗，应该由7名子女平均分担848.86元。二被告已经各给付500元，应予扣除。原审法院判决如下：一．位于长青六队产籍号为吉房权白字第XXXX号栋号为1—338/3—97，产权所有人为李绍奎所有的建筑面积为73.8平方米的平房由五名原告和被告李某2平均继承1/12，被告李某3继承1/2。二．原被告父亲的丧葬费5942元，由原被告平均分担848.86元，待本判决生效后，由其他原被告将此款给付原告李某1（二被告已经各给付500元，应予扣除）。三．驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，鉴定费6000元，由原被告平均分担。

本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。

本院认为，首先，关于本案争议房屋院落的186平方米浮房，原审法院以该186平方米浮房均未经过有关部门审批私自建筑的，依法不属于合法财产为由未确认为遗产进行分配，亦未认定其归李某3所有，该认定并无不当。其次，李某3与其父母共同生活多年，且自己肢体三级残疾属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款、第三款的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”原审在本案分配遗产时，对李某3予以照顾和多分与法有据，上诉人虽以被继承人李绍奎生前已赠与李某3一套房屋为由主ＸＸ均分割，但对该主张并未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。最后，关于22.5万元拆迁补偿金的问题。原审依法调取了白城市中兴城市基础设施建设有限公司关于李某2与其签订《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》的档案记载被拆迁人是李某2，主房：无证（件），结构砖木、建筑面积75㎡。故原审法院据此认定该拆迁补偿款22.5万元应该是李某2的财产而非被继承人李绍奎的遗产并无不当。

另，关于该案所涉22.5万元补偿款，上诉人李某1以其已向吉林省洮北区人民法院提起行政诉讼，要求法院确认白城市中兴城市基础设施建设有限公司与李某2签订的《白城市市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》无效为由申请本案中止审理，但并未向本院提交该行政诉讼已经人民法院立案受理的相关证据，故对于李某1申请本院中止审理的申请本院不予准许。

综上所述，李某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费8800元由李某1负担。

本判决为终审判决。