陈某1、陈某2继承纠纷二审民事判决书

保定市中级人民法院

民事判决书

（2017）冀06民终3189号

上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，1966年11月9日出生，住定州市，。

被上诉人（原审被告）：陈某2（建），男，汉族，1954年3月15日出生，住定州市。。

被上诉人（原审被告）：陈某3，女，汉族，1956年11月15日出生，住定州市。。

被上诉人（原审被告）：陈某4，女，汉族，1961年2月6日出生，住张家口市怀来县，。

被上诉人（原审被告）：陈某5，女，汉族，1963年8月15日，住定州市，。

被上诉人（原审被告）：陈某6（红），女，汉族，1970年2月1日出生，住定州市，。

上诉人陈某1与被上诉人陈某2、陈某3、陈兴彩、陈某5、陈某6因继承纠纷一案，不服定州市人民法院（2017）冀0682民初433号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某1及委托代理人卢淑贤、齐志芬，被上诉人陈某2的委托代理人曲爱英、被上诉人陈某5的委托代理人赵龙、被上诉人陈某2、陈兴彩、陈某5、陈某6的委托代理人张海钰到庭参加诉讼，被上诉人陈某3经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原、被告系兄弟姐妹关系，其母亲俎新改，父亲陈文月。被告提交遗嘱一份、赡养老人协议一份，协议载明：2003年6月14日由于无法长期在次子陈某1处居住生活，经调解人陈占民、杨振如、杨会军多次劝解无效的情况下，晚年由子键及兴芬、兴彩、彩珍、彩虹共同承担。老人晚年在子键处居住，老人生病后由子健及四女服侍一半。老人百年后，遗产由子键和四女共同分割。2010年原被告的母亲俎新改去世。2014年1月2日原被告的父亲陈文月立遗嘱一份，遗嘱载明：因年老，恐去世后子女为继承遗产发生纠纷，特立遗嘱，对我的财产做如下处理：一、次子陈某1对我不孝顺，我拒绝其赡养，不见他也不随其居住，其不参与遗产分配。二、我现有存款10万元，在我百年后事操办之后，余款长子得百分之五十，四女得百分之五十。三、我的银行存折由长子陈某2掌管，月工资由其支取。从立遗嘱之日起，我随任何一个子女生活，每月从工资中扣除1000元由我支配，其余剩余工资，随谁居住归谁。五、我百年之后，抚恤金按第二条分配。本遗嘱一式七份，立遗嘱人执一份、五子女各执一份、律师事务所存档一份。陈文月签字捺印。同日，河北顺治律师事务所律师马辉、侯少辉对该遗嘱进行见证，确认该遗嘱内容是陈文月自己真实意思表示，并亲自签字捺印。2016年10月1日陈文月因病去世。陈文月的工资卡中剩余款16000元及10万元存款，五被告已经按照遗嘱约定进行处分。

原审认为，陈文月去世继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，陈文月生前立有代书遗嘱，且该遗嘱经过两位律师见证，陈文月是完全民事行为能力人，遗嘱系其真实意思表示，故而，该遗嘱真实合法有效，应按照遗嘱继承办理。对陈文月的遗产10万元及剩余款16000元，五被告已经按遗嘱处分并无不当。原告主张法定继承该遗产缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费158元由原告负担。

判后，陈某1不服上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决错误。首先，上诉人之母俎新改是2010年随上诉人生活期间病故，其死后的遗产至今未分配，虽然母亲无工作，在母亲生前，国家对母亲也有一定的生活补助，所有费用都打到父亲的工资卡中，父亲的工资卡一直被陈某2霸占着。一审全部认定为父亲一人所有，显然是认定事实不清。其次，被上诉人提交的2003年遗嘱和201年遗嘱中陈文月的签字明显不是一人所写，而且2014年遗嘱是一份打印的代书遗嘱，但该遗嘱上没有见证人和代书人的签字，应属于无效遗嘱。由于被上诉人没有充分证据证明其提供的代书遗嘱的真实性、合法性，因此对该案所涉遗产应按法定继承，由所有继承人平均分配。望中院查明事实，撤销原判依法改判或发还重审。

被上诉人陈某2、陈兴彩、陈某5、陈某6答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，上诉人的上诉没有事实依据及不符合法律规定，应当予以驳回。

被上诉人陈某3未答辩。

二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间双方均未提交新证据。

本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，陈文月生前立有代书遗嘱，且该遗嘱经过两位律师见证，陈文月是完全民事行为能力人，遗嘱系其真实意思表示，故此，一审认定该遗嘱真实合法有效，并按照遗嘱继承办理并无不妥。上诉人陈某1主张其父亲所处分财产系其父母共同财产，未提供证据证实，且被上诉人均认可11.6万元存款是其母亲死后，其父亲工资所存。故上诉人主张应按法定继承无事实和法律依据。综上，上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费217元，由上诉人陈某1负担。

       本判决为终审判决。