刘某等申请遗赠纠纷申诉申请一案

【关 键 词 】 遗赠

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市高级人民法院

案　　号： （2016）京民申2418号

案件类型： 民事

案　　由： 遗赠纠纷

裁判日期： 2016-09-26

合 议 庭 ：  王宁 胡昌明 田燕

审理程序： 再审

申 请 人 ： 刘×1 刘×2 刘×3 刘×4

被申请人： 刘×5

申请人代理律师： 吕律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，男，1950年5月24日出生。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×2，男，1960年11月2日出生。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×3，男，1964年1月27日出生。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×4，男，1966年12月17日出生。

以上四名再审申请人之共同委托诉讼代理人：吕律师，北京市盈科律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘×5，男，1979年3月8日出生。

一审被告：刘x6，男，1954年12月30日出生。

审理经过

再审申请人刘×1、刘×2、刘×3、刘×4因与被申请人刘×5及一审被告刘x6遗赠纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第14723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共同申请再审称，请求依法撤销（2014）朝民初字第29111号和(2015)三中民终字第14723号民事判决，一、二审诉讼费由刘×5承担。理由为：（一）刘×5提交的代书遗嘱并非被继承人刘x7、董x的真实意思，且遗嘱形式违法，对此一、二审法院未予查明，系事实认定不清、法律适用不当、程序违法。（二）一审法院仅在同一时间同时对两个见证人进行谈话，且未组织对见证人证言进行质证，剥夺申请人诉权，程序违法。（三）两名见证人前后陈述不一致，且与事实不相符，违反诚信原则，已失去证人资格，其证人证言不应成为定案依据。（四）刘×5与刘x6违背诚信原则恶意串通提供虚假陈述。（五）刘×5所提供遗嘱为伪造，一、二审法院未予以查明，系认定事实不清。刘×5提供的遗嘱与实际情况不一致，其解释牵强有悖常理；刘×5提供的遗嘱与刘x6提供的遗嘱明显不是一个人的笔迹，而且两份遗嘱中被继承人签字可以完全重合，两份遗嘱均系伪造。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

刘×5提交意见称，一、二审判决事实清楚，程序合法，证据确凿、充分。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为

本院经审查认为，申请人在再审审查阶段委托北京天平司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定中心出具鉴定结论为：1、1998年11月10日用横格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘x7”签名笔迹，是以1998年11月10日用方格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘x7”签字为母版套摹形成的。2、1998年11月10日用横格纸书写的《生前遗嘱》上留房屋财产遗嘱人签字盖章处“刘x7”签名笔迹，与提取的样本上刘x7签名笔迹不是同一人书写的。据此，涉案遗嘱的真实性和合法性需要进一步审查认定。刘×1、刘×2、刘×3、刘×4的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

一、指令北京市第三中级人民法院再审本案。

二、再审期间，中止原判决的执行。

审判人员

审判长田燕

审判员王宁

审判员胡昌明

裁判日期

二〇一六年九月二十六日

书记员

书记员张劲功

书记员刘寒飞