韩×1与梁×等分家析产纠纷一审民事判决书
【关 键 词 】 分家析产
【文书来源】 北京法院审判信息网
基本信息
审理法院： 北京市丰台区人民法院
案 号： （2013）丰民初字第01229号
案件类型： 民事
案 由： 分家析产纠纷
裁判日期： 2016-07-29
法 官： 刁彤
审理程序： 一审
原 告： 韩×1
被 告： 韩×2 韩×3 韩×4 韩×5 韩×6 张× 韩×7 韩×8 李×
原告代理律师： 怀律师 [北京市盈科律师事务所]
文书性质：判决
文书正文
当事人信息
原告韩×1，女，1982年10月21日出生。
委托代理人李淑娟（原告之母），1958年6月29日出生，北京列车段退休工人。
委托代理人怀律师，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩×2，男，1930年5月28日出生。
被告韩×3，女，1969年12月6日出生。
被告兼被告韩×2、韩×3委托代理人梁×，女，1936年2月25日出生。
被告韩×4，男，1964年2月4日出生。
被告韩×5，女，1995年11月25日出生。
被告兼被告韩×4、韩×5委托代理人杨×，女，1965年11月27日出生。
被告韩×6，男，1957年8月1日出生。
被告张×，女，1973年5月1日出生。
被告韩×7，男，2003年3月4日出生。
被告韩×8，女，1959年6月3日出生。
被告李×，男，1958年12月15日出生。
审理经过
原告韩×1与被告梁×、韩×2、韩×4、杨×、韩×5、韩×3、韩×6、张×、韩×8及追加被告韩×7、李×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×1及其委托代理人李淑娟、怀律师，被告兼被告韩×2、韩×3委托代理人梁×，被告兼被告韩×4、韩×5委托代理人杨×，被告韩×6、韩×8到庭参加诉讼。被告张×、韩×7、李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称
原告韩×1诉称：被告韩×2、梁×系夫妻关系，韩×6、韩×4系二人之子，韩×3、韩×8系二人之女，张×系韩×6之妻，杨×系韩×4之妻，韩×5系韩×4之女，原告系韩×6之女。原告同被告户口均在丰台区石马坟3号。2005年石马坟地区拆迁，原告同被告共同居住的房屋也在拆迁范围内。2005年，被告梁×同拆迁人北京市丰台区市政管理委员会签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并领取了拆迁补偿款、拆迁补助费等。原告认为被告领取的拆迁补助费中包含原告应当获得的份额，原告同被告协商无果，故起诉要求依法分割丰台区石马坟3号房屋拆迁补偿款，11被告连带向原告支付区位补偿款179085.9元、搬家补助费669.5元、提前搬家奖励费2500元、工程配合奖10000元、周转费480元。
被告辩称
被告梁×、韩×2、韩×3辩称：因梁×是农民，在梁×20多岁、韩×6、韩×8都出生后批了北京市丰台区石马坟3号，当时家里还有韩×2的父亲。批地的时候盖了3间土坯北房。后来儿女大了，和大队协商，又建了2间土坯西房。后来又在院子南面盖了2间北房。之后进行了翻建，翻建成四排北房，有二排2间的，一排4间，前面是门脸房，还有二间棚子。北京市丰台区石马坟3号房屋都是梁×、韩×2出资所建，其他人都没有出资，就韩×6给过梁×2000元。拆迁时，几个子女闹的厉害，梁×都不知道具体有多少钱。当时梁×、韩×2拿了80万元，又给了韩×8、李×共15万元，剩下的65万元还得买房。韩×3没有结婚，一直跟着梁×、韩×2，所以就没再给韩×3钱。韩×6、韩×4拿了多少钱我们都不知道。现原告起诉我们不对，应该找她爸爸韩×6要。故不同意原告的诉讼请求。
被告韩×4、杨×、韩×5辩称：认可梁×所述的建房过程。韩×4、杨×于1995年结婚，婚后北京市丰台区石马坟3号房屋一直到拆迁都没有变化。拆迁时我们家取得了50万元，其他人不知道拿了多少钱。原告起诉我们，跟我们没有关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩×6辩称：1963年批的北京市丰台区石马坟3号，后来陆续建房，时间记不清了。我和张×是再婚，原告是我和前妻李淑娟生的孩子。我和李淑娟1998年离婚，离婚时财产已分清。对于原告要求分割的拆迁款，我听我母亲梁×的，不同意原告的诉讼请求。
被告韩×8辩称：认可梁×所述的建房过程，不同意原告的诉讼请求。
被告张×、韩×7、李×未答辩。
本院查明
经审理查明：梁×、韩×2系夫妻关系，生有四个子女，由长由幼分别为韩×6、韩×8、韩×4、韩×3。韩×1系韩×6与前妻李淑娟之女。张×与韩×6系夫妻关系，生有一子韩×7。韩×4、杨×系夫妻关系，生有一女韩×5。李×原系韩×8之夫。2004年11月23日，梁×（乙方）与北京市公联公路联络线有限责任公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，甲方因南中轴路木樨园—京山铁路北侧改扩建项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内石马坟3号院所有的房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋19间，建筑面积334.74平方米。乙方现有在册人口12人，实际居住人口12人，分别是户主梁×、之夫、之子、之二子、之女、之二女、之婿、孙子、孙女、二孙女、儿媳、二儿媳。被拆迁房屋所在地区基准地价为3500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，被拆迁房屋容积率修正系数为1.3，区位补偿房价1790859元；重置成新价266288元；附属物作价60566元；搬家补助费6695元；提前搬家奖励费25000元；工程配合奖100000元，空调2400元，有线600元，电话1175元，周转费4800元，营业面积136000元；共计2394383元。根据《丰台区南中轴路木樨园立交桥工程项目石马坟拆迁计划》，补偿款根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价确定。房屋拆迁补偿计算公式：房屋拆迁补偿价=（基准地价+基准房价）×被拆迁房屋建筑面积+被拆迁房屋重置成新价。提前搬家奖励费每户5000元；搬家补助费每平方米20元；临时周转费每月每人200元（发放两月）；非住宅补偿每平方米800元；工程配合奖励费每户20000元。
庭审中，梁×、韩×2表示原北京市丰台区石马坟3号系因梁×农民身份，于梁×20多岁时批得。当时人口有梁×、韩×2、韩×2之父、韩×6、韩×8。并表示北京市丰台区石马坟3号均系梁×、韩×2出资所建，仅韩×6曾出资2000元，韩×8、韩×4、韩×3对此均予以认可。韩×1亦表示其未对原北京市丰台区石马坟3号建房出资。梁×表示拆迁时其与韩×2、韩×3共取得80万元，后给了韩×8、李×15万元。韩×4、杨×、韩×5表示拆迁时其一家取得50万元。现韩×1起诉要求分割区位补偿款、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖及周转费，韩×2、梁×、韩×3、韩×4、杨×、韩×5、韩×6、韩×8均表示不同意。
另，经本院与韩×8、李×谈话，其二人表示北京市丰台区石马坟3号建房时二人没有出资，拆迁时梁×给了他们15万元，二人不要求法院析出此次拆迁二人应取得的份额。
再查，韩×6与李淑娟于1998年9月16日经法院调解离婚。韩×1由韩×6自行抚养，当时双方财产已分清并履行，其他无争议。
上述事实，有原、被告陈述及证明信、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、丰台区南中轴路木樨园立交桥工程项目石马坟拆迁计划、谈话笔录、（1998）丰民初字第4486号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为
本院认为：按份共有的共有权人有权要求将自己的份额分出。因原、被告均属于北京市丰台区石马坟3号拆迁的在册人口，故拆迁所得补偿款项归原、被告共同所有。现原告要求分割区位补偿款、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖及周转费，因原告自认未对北京市丰台区石马坟3号出资建房，该院落审批时原告亦未出生，故其对按被拆迁房屋建筑面积补偿的区位补偿款、搬家补助费不享有权利。提前搬家奖、工程配合奖系按户籍户发放，折迁时原告系在册人口，其应与其父韩×6、其继母张×、其弟韩×7共同享有5000元和20000元。周转费系按人口发放，故原告享有400元。因原告应得的上述款项已由韩×6、张×持有，故应由二人向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告韩×6、张×于本判决生效之日起七日内支付原告韩×1拆迁补偿款共计六千六百五十元。
二、驳回原告韩×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十五元，由原告韩×1负担四千一百零五元（已交纳）；由被告韩×6、张×负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳给原告韩×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判人员
审判长刁彤
人民陪审员
李煜昌
人民陪审员
黄禾
裁判日期
二○一六年七月二十九日
书记员
书记员王蓉梅
