石某1与石某2、张某继承纠纷二审民事判决书

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2017）渝01民终4218号

上诉人（原审原告）：石某1，男，1964年7月14日出生，汉族，职工，住重庆市九龙坡区，

上诉人（原审被告）：石某2，男，1951年9月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区，

被上诉人（原审被告）：张某，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区，

上诉人石某1、石某2因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初2953号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了询问。上诉人石某1、石某2到庭参加了询问。本案现已审理终结。

石某1的上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：石某1是石俊先的独生子。张某未对张庆临尽赡养义务，也未与石俊先形成抚养关系。石某1和张某是石俊先遗产的第一顺序继承人，而张某于1996年前遗弃患病的张庆临离家出走，丧失了继承权，故石某1才是本案唯一、合法的继承人。

石某2的上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实和理由：石某2与石某1是同父异母的兄弟，是石俊先的继承人。张某未对张庆临尽赡养义务，也未与石俊先形成抚养关系。石某2对继母张庆临尽了赡养义务，故张某享有的三分之一份额的遗产应归石某2所有。

张某未到庭做答辩。

石某1向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决我对被继承人石俊先位于重庆市长寿区轻化四村11幢7-1号【即重庆市×××区××街道川染生活区（工行）7-1号】房屋享有100%的继承份额。

一审法院认定事实如下：原告石某1与被告石某2均系石俊先之子。1993年12月，石俊先按照优惠购房政策，取得了所在单位中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（原中国工商银行长寿县支行）位于重庆市×××区××街道××生活区（××）××房屋【××长寿县凤城镇川染生活区（工行）7-1号】的部分产权（使用面积的60%）。1998年4月30日，石俊先与中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行签订了《长寿县公有住房买卖合同》，取得了该房屋全部产权，后于1999年3月2日取得该房屋所有权证（长县字第908204号），2000年3月5日取得该房屋国有土地使用证【长国用（2000）字第1069号】。××××年××月××日，石俊先与张庆临结婚（均系再婚）。石俊先与张庆临结婚时，石某1与石某2均已成年，之后也未与张庆临共同生活，未为其提供主要经济来源或在劳务方面给予主要扶助。

2003年1月2日（农历），石俊先在打印的《遗嘱》上签名，指定个人财产位于重庆市×××区××街道川染生活区（工行）7-1号房屋由长子石某2、次子石某1共同继承。

2003年12月19日，石俊先因病死亡。张庆临没有表示放弃继承。2008年5月26日，张庆临因病死亡。

另查明，石俊先的母亲胡永德于1961年死亡，父亲石太顺于1962年死亡。张庆临的父亲张远昌于1959年12月死亡，母亲蔡慧君于2001年12月死亡。被告张某系张庆临与其前夫所生的儿子，从1996年起即下落不明。蔡慧君于1971年12月与沈思恩再婚时，张庆临已成年，沈思恩与张庆临未形成扶养关系。

一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的继承人。本案中，被告石某2是石俊先的儿子这一事实，发生法律效力的一审法院（2010）长法民初字第02199号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第1079号民事判决书及一审法院（2015）长法民申字第00007号民事裁定书已予以确认，且有被告石某2提交的行政机关出具的亲属关系证明予以证实，足以认定，原告石某1称其是石俊先的独生子的理由不能成立，不予采纳。原告石某1与被告石某2的父亲石俊先死亡后继承即开始。位于重庆市×××区××街道川染生活区（工行）7-1号房屋系石俊先的个人财产。仅有石俊先签名的打印《遗嘱》不具有自书遗嘱效力，应按照法定继承办理。石俊先遗产的第一顺序继承人有其妻张庆临和其子石某2、石某1。张庆临没有表示放弃继承，于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其子张某。原告石某1未提供张某遗弃张庆临而离家出走的证据，其提出张某丧失继承权的理由不能成立，不予采纳。

综上所述，原告石某1提出由其继承其父全部遗产的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，判决如下：1、被继承人石俊先所有的位于重庆市×××区××街道川染生活区（工行）7-1号房屋，由原告石某1和被告石某2、张某共同继承，各享有三分之一的份额;2、驳回原告石某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告石某1负担。

二审中，上诉人石某1提交了以下证据：1、公安机关出具的亲属关系证明；2、户口本的复印件；3、石某1自己书写的申请书提交书；4、张宪平的答辩状；5、石俊先干部登记表；6、询问笔录；7、（2015）长法民申字第00007号裁定书；8、证据目录；9、（2011）渝一中法民终字第1079号民事判决书、起诉状、代理词；10、民事起诉状；11、常住人口登记表等证据，拟证明石某1是石俊先唯一的儿子。石某2对上述证据拒绝发表质证意见。

经审查,即使上述证据成立，亦不能达到上诉人的证明目的，故本院对上述证据不予评述。

本院认为，石某2是石俊先的儿子这一事实，发生法律效力的一审法院（2010）长法民初字第02199号民事判决书、本院（2011）渝一中法民终字第1079号民事判决书及一审法院（2015）长法民申字第00007号民事裁定书已予以确认，且有石某2提交的行政机关出具的亲属关系证明予以证实，足以认定。石某1上诉称其是石俊先的独生子，由其继承其父全部遗产的上诉理由不能成立，本院予以驳回。

由于石俊先签名的打印《遗嘱》不具有自书遗嘱效力，应按照法定继承办理。石俊先遗产的第一顺序继承人有其妻张庆临和其子石某2、石某1。张庆临没有表示放弃继承，于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给其子张某。由于上诉人石某1、石某2未能提供证据证明张某丧失继承权，故该上诉理由亦不能成立，本院予以驳回。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费160元，由石某1、石某2各负担80元。

本判决为终审判决。