上诉人吴文松与被上诉人吴亚凡、吴亚萍继承纠纷二审民事判决书

营口市中级人民法院

民事判决书

（2017）辽08民终1142号

上诉人（原审被告）：吴某1，男，1955年3月28日出生，现住盖州市。

委托诉讼代理人：韵某，女，1954年8月3日出生，现住盖州市，系上诉人妻子。

被上诉人（原审原告）：吴某2，女，1962年4月18日出生，辽宁省盖州市。

原审被告：吴某3，女，汉族，现住辽宁省盖州市。

上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、原审被告吴某3继承纠纷一案，不服盖州市人民法院(2016)辽0881民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某1及其的委托诉讼代理人韵某，被上诉人吴某2及其的委托诉讼代理人鲍振奎，原审被告吴某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人吴某1上诉请求：1、本案原告不是吴某2本人，另有其人，诉状签名，联系电话均不是吴某2，要求吴某2本人到庭；2、一审判决的财产时吴某1的私有固定财产。事实和理由：起诉中原告不是吴某2本人，诉状签名、手印均不是原告吴某2本人，请求法院履行司法程序进行鉴别。一审判决的四间房屋，位于盖州市城关镇自治村，112平方米（村镇建办执字NoXXXX号），当时父、母盖这房子时是1985年春天，秋天在这房子前面给长子吴某5盖了同样的四间房子，这就是长子吴某5放弃继承权的原因，同时当着我妻子和五岁儿子的面，告诉我以后这房子就是你的了，并让我交了房屋土地使用费，同时让我把我的房子（房产证是我妻子韵某的名）给了次女原告吴某2，而后给长女吴某3在这房子后面盖了2间房子。至此，父母在1986年已将固定资产分配完毕。被上诉人吴某2未对被继承人尽了主要赡养义务，老父吴某4离休干部，没有工资3千多元，医药费全报，老母亲何某4退休工人，每月工资2千多元，也有医保卡，每月5千多元的工资，又有医疗做保障，二位老人不需要别人支付生活费。吴某2还提到丧葬费32000元，花费15000元以及欠款，无证据证明。老父去世后，我陪伴老母，赡养老母十年，主要花销人民币41782元，主要用于煤、电、房屋维修等费用。按照《中华人民共和国继承法》的规定，子女都有继承的权利和赡养老人的义务，在我赡养、照顾老娘期间花销的钱，应由其他子女共同负担，四个子女每人需要负担10446元，长子吴某5的费用由我负责。被继承人尽了主要的赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，在分配遗产时可以多分，一审判决把我的房子作为遗产进行均分。综上，请二审法院查明事实，依法裁判。

被上诉人吴某2辩称，维持一审判决。

原审被告吴某3辩称，维持一审判决。

被上诉人吴某2向一审法院起诉请求:判令分割被继承人的现金54000元及房屋一处。

一审法院认定事实，何某4与吴某4原系夫妻关系，婚生四名子女，长子吴某5、次子吴某1、长女吴某3、次女吴某2。何某4于2014年3月29日去世，吴某4先于何某4去世。何某4、吴某4遗有位于盖州市xxx村112平方米房屋一处（村镇建办执字NOXXXX号），该房屋登记在何某4名下。另外，原告吴某2提出在被告吴某1处有何某4遗有的丧葬费17000元，被告吴某1尚欠何某4借款37000元。吴某5于2016年2月23日表示放弃继承遗产份额权利。现原告诉至本院要求对何某4遗留房屋确认遗产份额及相关财产分割。

一审法院认为，原、被告均未向本院提供被继承人生前是否立有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故被继承人去世后其遗产由法定继承人依法继承。本案中何某4与吴某4遗留的房屋一处由其法定继承人四位子女依法继承。现吴某5表示放弃继承何某4遗留的遗产，故何某4与昊诚遗留的房屋一处由其余法定继承人依法均等继承，婚生子吴某1、婚生女吴某3、婚生女吴某2理应各继承何某4与吴某4遗有房屋（村镇建办执字NOXXX号）三分之一遗产份额，故本案原告吴某2享有何某4名下位于盖州市xx村112平方米房屋（村镇建办执字NOXXX号）三分之一遗产份额。原告吴某2提出在被告吴某1处有何某4遗有的丧葬费17000元，被告吴某1尚欠何某4借款37000元一节，原告仅提供录音资料予以证明，但未提供其他相关证据佐证，本院无法认定，故原告要求分割被继承人现金54000元的诉讼请求，不予支持。被告吴某3、吴某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。判决如下：原告吴某2享有何某4名下位于盖州市xx村112平方米房屋（村镇建办执字NOXXX号）三分之一遗产份额。案件受理费3380.00元，被告吴某3负担1690.00元，被告吴某1负担1690.00元。

本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为,被上诉人吴某2二审参加诉讼，未否认其提起本案诉讼，所以上诉人称原告不是吴某2，本院不予采信。上诉人称二位故去老人在1986年将固定资产分配完毕，诉争房屋系其财产无证据证明，不予支持。对已故去老人尽了主要赡养义务应多分遗产，上诉人与被上诉人吴某2均称对已故去老人尽了主要赡养义务，因证据均不充分，不予支持。丧葬费不是遗产，本案不予处理。赡养费亦应另案主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1690元，由上诉人吴某1负担。

       本判决为终审判决。