金某1、金某2继承纠纷二审民事判决书

天津市第一中级人民法院

民事判决书

（2017）津01民终3912号

上诉人（原审原告）：金某1，男，1959年6月15日出生，汉族，天津纺织三环印染有限公司退休工人，住天津市河北区。

被上诉人（原审被告）：金某2，女，1957年1月7日出生，汉族，天津第二印染厂退休工人，住天津市河北区。

被上诉人（原审被告）：金某3，女，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。

被上诉人（原审被告）：金某4，女，1963年10月2日出生，汉族，天津纺织三环印染有限公司退休工人，住天津市河北区。

上诉人金某1因与被上诉人金某2、金某3、金某4继承纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

金某1上诉请求：1.撤销一审民事判决，支持上诉人全部一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由上诉人、被上诉人共同承担。事实和理由：一审判决认定事实有误，确定的继承份额不当；上诉人欠被继承人金某5的债务已超过诉讼时效。

金某3辩称，被继承人留有遗嘱，只是没写年月日和签名，遗嘱上写着讼争房屋由我姐妹三人每人三分之一，上诉人现在要求再分四分之一，我不同意。10万元有借条，我不懂法，觉得有借条就该还。

金某2、金某4未表示意见。

金某1向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人金某5名下所有的坐落天津市××花××里××房屋××25%份额，即人民币272250元；2.诉讼费、鉴定费依法承担。

一审法院认定事实：原告金某1与被告金某2、金某3、金某4系兄弟姐妹关系。被继承人金某5即原、被告父亲于2015年12月22日死亡，被继承人金某5配偶韩某即原、被告母亲于1998年9月10日死亡，金某5和韩某生育4个子女，儿子金某1，长女金某2，次女金某3，三女金某4。原、被告均认可被继承人金某5父亲于1969年死亡，金某5母亲在1969年之前已经死亡。被继承人金某5名下有坐落于天津市××花××里ＸＸ-ＸＸＸ-ＸＸＸ房屋一套，金某5于2014年4月12日取得讼争房屋所有权。被告金某3从1993年8月8日至2015年12月22日期间一直与被继承人金某5共同居住。原告金某1曾向被继承人金某5借款10万元，并于2008年11月30日出具借条1张，三被告提供《想法打算安排》显示没有被继承人金某5签名和没有注明年、月、日，并显示“现住房是公产”。现原告诉至法院，要求三被告给付原告房屋补偿款272250元（评估意见为讼争房屋价格1089000元÷4人）；诉讼费、鉴定费依法承担。

经原告申请，一审法院委托天津市明和房地产评估有限公司对坐落于天津市××花××里ＸＸ-ＸＸＸ-ＸＸＸ房屋价值进行评估，天津市明和房地产评估有限公司于2016年8月26日出具房地产评估报告，估价结果为讼争房屋市场价值1089000元。

一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，金某5名下坐落于天津市××花××里ＸＸ-ＸＸＸ-ＸＸＸ房屋属于金某5的遗产。对于三被告提出被继承人金某5有遗嘱即《想法打算安排》，应依照遗嘱继承讼争房屋的辩解，因三被告提供的《想法打算安排》书写时金某5不是讼争房屋所有权人，且该《想法打算安排》不符合自书遗嘱必要的形式要件，没有遗嘱人签名，也没有注明年、月、日，应认定为无效，故对于三被告的上述辩解，法院不予采信。上述金某5的遗产，应依法定继承，由第一顺序继承人子女即原告金某1、被告金某2、金某3、金某4继承。原告要求依法继承被继承人金某5名下所有的坐落于天津市××花××里ＸＸ-ＸＸＸ-ＸＸＸ房屋份额的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。鉴于房屋具有不可分割性、本案中原告认为讼争房屋归三被告所有、三被告一致同意讼争房屋归被告金某3所有和被告金某3已在讼争房屋居住的实际情况，讼争房屋由被告金某3继承为宜，被告金某3应给予其他继承人折价款作为遗产继承份额的补偿。具体继承份额比例，考虑到被告金某3与被继承人金某5共同居住生活多年的实际情况，应适当予以多分，法院酌定以原告金某1继承讼争房屋份额的22%、被告金某2继承讼争房屋份额的22%、被告金某4继承讼争房屋份额的22%、被告金某3继承讼争房屋份额的34%为宜。因讼争房屋经鉴定部门评估确定房屋价格为1089000元，故被告金某3应给付其他继承人金某1、金某2、金某4每人遗产份额补偿款239580元（1089000元×22%）。对于金某1欠被继承人金某5的10万元，作为金某5的债权，应依照法定继承，由原、被告继承。具体继承份额比例，法院酌定以原告金某1继承22%、被告金某2继承22%、被告金某4继承22%、被告金某3继承34%为宜。原告金某1应将应由被告金某2继承的22000元给付被告金某2，将应由被告金某3继承的34000元给付被告金某3，将应由被告金某4继承的22000元给付被告金某4。对于原告提出金某1欠被继承人金某510万元已过诉讼时效的辩解，因借条中没有明确约定还款日期，故法院不予支持。

一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第三款、第十七条、第二十九条规定判决：一、坐落于天津市××花××里ＸＸ-ＸＸＸ-ＸＸＸ房屋归被告金某3所有，相关过户费用由被告金某3负担；二、本判决生效后三十日内，被告金某3给付原告金某1遗产份额房屋补偿款239580元；三、本判决生效后三十日内，被告金某3给付被告金某2遗产份额房屋补偿款239580元；四、本判决生效后三十日内，被告金某3给付被告金某4遗产份额房屋补偿款239580元；五、本判决生效后三十日内，原告金某1给付被告金某222000元（原告金某1欠被继承人金某510万元的债权的22%）；六、本判决生效后三十日内，原告金某1给付被告金某334000元（原告金某1欠被继承人金某510万元的债权的34%）；七、本判决生效后三十日内，原告金某1给付被告金某422000元（原告金某1欠被继承人金某510万元的债权的22%）；八、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681元，房屋评估费5445元，以上总计9126元，原告负担2281.50元，被告金某2负担2281.50元，被告金某3负担2281.50元，被告金某4负担2281.50元。

二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。

本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”被上诉人金某3与被继承人金某5共同居住生活多年，一审判决确认其适当予以多分，符合上述法律规定。上诉人向被继承人借款10万元，属于被继承人的遗产。上诉人主张该借款已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予采信。

综上所述，金某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3100元，由金某1负担。

本判决为终审判决。