蔡×1等与赵×等分家析产纠纷一审民事判决书

【关 键 词 】 共同共有分家析产

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市房山区人民法院

案　　号： （2015）房民初字第09972号

案件类型： 民事

案　　由： 分家析产纠纷

裁判日期： 2015-11-20

法　　官：  赵玲

审理程序： 一审

原　　告： 陶× 蔡×1

被　　告： 蔡×2 赵×1

原告代理律师： 韩律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：判决

文书正文

当事人信息

原告陶×，女，1949年7月1日出生，北方公交公司退休。

原告蔡×1，男，1947年2月2日出生。

二原告委托代理人韩律师，北京市盈科律师事务所律师。

被告蔡×2，女，1981年8月31日出生。

被告赵×1，男，1981年5月19日出生。

委托代理人赵×2（被告赵×1之父），男，1956年12月3日出生。

审理经过

原告陶×、蔡×1诉被告蔡×2、赵×1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员魏振山、孟祥春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶×、蔡×1及二人委托代理人韩律师，被告蔡×2之委托代理人高丽姣、惠所亮，被告赵×1及其委托代理人赵×2、刘萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陶×、蔡×1诉称，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。蔡×2系二原告之女。2012年11月，由二原告与二被告共同出资购买位于北京市房山区×街道×园×区×号×层×单元×房屋。经协商一致，由二原告出资200000元，二被告出资250000元，先行支付诉争房屋首付款450000元，购买该房屋作为二原告养老居住地。2012年11月27日，因二原告不具备在京购房资格，四人遂以二被告名义购买上述房屋。签订购房合同后，2012年11月27日，首付款20万元由二原告打入开发商账户内，其余部分由二被告支付。诉争房屋交付后，二原告出资进行装修，一直在此居住至今，房屋水电气、燃气、物业、暖气等费用均由二原告支付。该房屋系二原告与二被告共同出资购买的共有财产，现双方就房屋分割无法达成一致意见。现二原告诉至法院，要求法院依法分割北京市房山区×街道×园×区×号×层×单元×号房屋，由二被告向二原告支付房屋折价款；本案诉讼费用由二被告负担。

被告辩称

被告蔡×2辩称，诉争房屋是二原告与二被告共同出资购买，根据双方约定，应归四方共同共有。实际上涉案房屋由二原告出资装修并购买家具家电等生活用品，房屋水电费等费用均由二原告出资。原、被告双方约定该房屋作为二原告养老居住房屋。二原告为外地户口，在北京没有购房资格，所以以二被告名义购买，实际上是四人购买。我同意按照房屋的评估价格，根据二原告的出资比例依法支付二原告房屋折价款。

被告赵×1辩称：1、诉争房屋系赵×1以其自己名义购买的自有住房，原、被告之间并无合意购房之协议。2012年赵×1母亲在电视上看到广告后决定购房，并多次看房选房。2012年11月27日，二被告与开发商签订购房合同购买房屋。故原告称原、被告协商共同出资购房作为二原告养老居住使用与事实完全不符，原、被告双方无任何书面或口头约定共同购房。2、诉争房屋系赵×1出资购买，后期贷款亦是赵×1还款。诉争房屋系以贷款方式购买，首付款由赵×1交付，其中150000元是赵×1向妹妹借款所得，贷款合同系赵×1与银行之间签订，贷款亦由赵×1偿还。2013年初，赵×1向姑姑借款50000元用于装修。3、诉争房屋交付后，赵×1一直居住至2014年2月。赵×1在房屋装修完之后一直在诉争房屋内居住，但是由于赵×1不同意将房屋登记在蔡×2一人名下，于2014年2月被蔡×2及二原告赶出家门。赵×1于2014年将蔡×2诉至法院，要求离婚并分割诉争房产，该案正在诉讼过程中。4、原告支付的200000元属于赠与，不属于出资。二被告结婚之前，二原告承诺要给二被告150000元购买车辆，但是一直没买，原告在听说二被告决定买房后，跟二被告说“当时说给你们150000买车，一直也没买，现在你们既然要买房，那我就给你们200000元买房吧”。故赵×1认为200000元属于原告赠与给二被告的欠款，不属于出资购房。5、原告属于恶意诉讼，拖延诉讼时间。2014年2月赵×1离家之后，诉争房产的贷款一直由赵×1一人偿还。原告明知贷款由赵×1一人偿还，也明知离婚案件正在进行中，拖延女儿离婚时间，让赵×1多支付贷款。故赵×1不同意原告诉讼请求。

本院查明

经审理查明，蔡×2与赵×1于2012年3月12日登记结婚，陶×、蔡×1系蔡×2之父母。2012年11月27日，赵×1、蔡×2与北京市德隆泰房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于房山区×街道×园×区×号×层×单元×房屋，房屋建筑面积45.59平方米，房屋总价款为750594元，其中首付款450594元，贷款300000元。该房屋于2013年10月14日办理房屋所有权证，登记为蔡×2、赵×1共同共有。原、被告双方一致认可陶×、蔡×1出资200000元用于支付房屋首付款，但双方对该钱款的性质存在争议。陶×、蔡×1、蔡×2认为，因二原告没有在京购房资格，与赵×1、蔡×2四人达成协议共同购买该房屋；赵×1认为陶×、蔡×1不是房屋共有权人，二人出资属于对蔡×2、赵×1的赠与。陶×、蔡×1为证明其主张，提交2012年11月有蔡×2、赵×1、陶×、蔡×1四人签订的购房协议复印件，但其未能提交证据原件，赵×1对该协议真实性不予认可，并否认落款处签字为其本人签字。

另查，2015年1月5日，赵×1以离婚纠纷将蔡×2诉至本院，蔡×2提出管辖权异议，本案移送至北京市丰台区人民法院审理，现该案尚在审理过程中。

上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的陶×中国农业银行金穗借记卡明细对账单、《北京市商品房现房买卖合同》、购房协议复印件、房屋所有权证、结婚证、户口本、（2015）房民初字第00950号民事裁定书、（2015）二中民终字第05411号民事裁定书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。

本院认为

本院认为，本案争议焦点为陶×、蔡×1的出资能否构成对争议房屋的共有。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方均认可陶×、蔡×1支付房屋首付款200000元，本院这一事实不持异议。但本案争议房屋应为蔡×2、赵×1的夫妻共同财产，理由有二：其一，现陶×、蔡×1主张与赵×1、蔡×2四人达成协议共同购买该房屋，二人对此负有举证责任。陶×、蔡×1为证明这一主张提交购房协议和证人证言，购房协议缺少原件，且赵×1对购房协议的真实性不予认可，故对该购房协议本院不予采信，而证人证言亦不足以证明该房屋所有权情况。其二，陶×、蔡×1称以蔡×2、赵×1名义购房的原因为二原告不具有在京购房资格，其目的是规避在京购房限购政策，变相取得房屋所有权，这一主张法院难以支持。故对陶×、蔡×1关于该房屋系原、被告四人共有的主张本院不予采信。房屋的装修、居住使用情况，不能决定房屋所有权归属。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陶×、蔡×1的诉讼请求。

案件受理费二千三百元，由原告陶×、蔡×1负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判人员

审判长赵玲人民陪审员魏振山人民陪审员孟祥春

裁判日期

二〇一五年十一月二十日

书记员

书记员霍云蕾