王某诉海某1等遗嘱继承纠纷一案一审民事判决书
【关 键 词 】 遗嘱 公证遗嘱 自书遗嘱 遗嘱执行人
【文书来源】 北京法院审判信息网
基本信息
审理法院： 北京市东城区人民法院
案 号： （2014）东民初字第03268号
案件类型： 民事
案 由： 遗嘱继承纠纷
裁判日期： 2015-07-20
合 议 庭 ： 刘静 潘世云
审理程序： 一审
原 告： 王某1
被 告： 海某1 海某2 王某2 王某3
被告代理律师： 怀律师 [北京市盈科律师事务所]
文书性质：判决
文书正文
当事人信息
原告王某1，女，汉族，1929年10月13日出生，住北京市东城区。
委托代理人沈全兴，北京市东城区永外街道法律服务所法律工作者。
被告海某1，女，汉族，1953年12月13日出生，住北京市西城区。
委托代理人怀律师，北京市盈科律师事务所律师。
被告海某2，女，汉族，1957年8月2日出生，住北京市昌平区。
被告王某2，男，汉族，具体信息不详。
被告王某3，男，汉族，具体地址及其他个人信息不详。
审理经过
原告王某1与被告海某1、海某2、王某2、王某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘世云、代理审判员刘静、人民陪审员樊萌组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人沈全兴、被告海某1及其委托代理人怀律师均到庭参加了诉讼。被告海某2、王某2、王某3经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：原告与海某3于1993年4月16日登记结婚，双方均系再婚。再婚时原告与前夫生有二女，长女程某1，次女程某2，海某3与前妻赵某生有二男二女即本案被告海某1、海某2、王某2、王某3，原告和海某3与对方子女均未形成继子女关系和继承关系。1985年1月海某3离休，1986年7月28日海某3和赵某在法院调解离婚时，海某3只拿走了砚台和书籍，海某3位于统战部的住房和财产都归赵某及其子女所有。1991年国家宗教局分给海某3位于沙子口路某号公房各一套。1993年原告和海某3结婚后居住在上述房屋内。1998年原告的户口迁入上述房产地址。2000年10月原告和海某3出资将上述房产购买成私房，为原告和海某3共同共有。原告和海某3登记结婚后，全身心的照顾海某3，家庭生活幸福愉快，原告承担了沉重的家务，尽到了做妻子的义务。2001年2月26号，海某3在公证处立遗嘱公证表示将上述401、406号房屋全部归王某1继承。2010年1月20日海某3再次书写遗嘱，表示“我去世后，我的房产、银行存款、书籍、文具等由我的老伴王某1继承”。海某3去世后第二天，海某1和海某2表示愿意放弃继承。现在原告诉至法院要求根据遗嘱，判决位于北京市东城区沙子口路某号、406号房屋中属于海某3的房产即房屋的二分之一由王某1继承。诉讼费由被告承担。
被告辩称
被告海某1辩称：原告所述人物关系不属实。被告父母是否离婚并不清楚，原告与海某3是同居关系，对其夫妻关系不认可，要求判决驳回原告诉讼请求。海某3系原国家某局副局长，是副部级干部，诉争房子是部级公有住房，根据相关政策，不能继承、买卖。对于公证和自书两个遗嘱的真实性都不认可。对于砚台和书籍现在不清楚什么情况，要看到证据再说。诉讼费原告承担。
被告海某2、王某2、王某3未答辩。
本院查明
经审理查明，被继承人海某3和原告王某1系夫妻，二人于1993年登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。再婚时，双方的子女均已成年，故海某3和原告均与对方的子女均未形成继承关系。1991年国家某局分给海某3两套房屋，位于崇文区沙子口路某号。海某3和王某1婚后购买了上述两套房屋的产权，上述两套房屋登记在海某3和王某1名下，为二人共同共有。2001年2月26日，海某3立下公证遗嘱，上记载：我与配偶王某1在崇文区某号有一套三居室，4层1号有一套一居室。因我本人年事已高，为避免日后纠纷，现立遗嘱如下：在我去世后将上述房产中依法属于我名下的房产份额及书籍、砚台全部留给妻子王某1继承。2010年1月20日，海某3再次写下《我的遗嘱》，上记载：我逝世后，我的房屋、银行存款、书籍、文具等全部由我的老伴王某1继承，归她所有，已经离婚的前妻赵某和她所生的子女无权过问。因为他们和她们没有对我尽过孝道，没有照顾我一点。
另查明，1984年，海某3诉至北京市朝阳区人民法院要求和赵某离婚，被法院驳回。此案中，法院查明的事实包含有海某3和赵某于1952年登记结婚，婚后生有四个子女（长子王某2，二十九岁；次子王某3，二十一岁；长女海某1，三十一岁；次女海某2二十七岁）。此案原告海某3上诉，北京市中级人民法院做出（1985）中民字第270号民事判决书维持原判。1986年，海某3再次诉至北京市西城区人民法院要求和赵某离婚，双方经法院调解离婚。2013年6月5日，海某3死亡。
2015年6月8日，国家某局机关服务局基建房管处出具《证明》，上载明：海某3和王某1名下的位于北京市东城区沙子口路某室房屋为已购房改成本价房，可以继承。另，本院前往中央国家机关住房交易办公室进行询问，工作人员称：据我们所查明的档案资料和政策，因为我们查到的资料显示海某3是局级干部，因此这个房子是可以继承的。副部级以上的档案资料都不能在我们这边。
上述事实，有结婚证，崇文区沙子口路某号房屋房产证、公证遗嘱、《我的遗嘱》、（1984）朝民字第1115号民事判决书、（1985）中民字第270号民事判决书、（1986）西民字第728号民事调解书、原、被告庭审陈述等在案佐证，本院确认。
本院认为
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本院受理原告的起诉后，合法传唤被告海某2、王某2、王某3到庭应诉，三被告均未到庭应诉，故三被告放弃了答辩和质证的权利。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，海某3和王某1共同所有的位于崇文区沙子口路某号和崇文区沙子口路某号406两套房屋属于夫妻共同财产，其中属于海某3的份额海某3有权做出遗嘱决定继承人。本案中，被继承人海某3做出了公证遗嘱，明确表示涉诉的两套房产中属于其的份额由原告继承，该遗嘱合法，具有法律效力。再者，被继承人海某3在自书遗嘱《我的遗嘱》中，也明确表示了其上述意愿。被告海某1称不认可海某3的公证遗嘱和自书遗嘱，但没有提供证据证明其主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
裁判结果
海某3、王某1名下的位于崇文区沙子口路某号房屋及海某3、王某1名下的位于崇文区沙子口路某号房屋由王某1继承所有。
案件受理费七千六百七六十五元由王某1负担，已交纳；公告费二千一百六十元由王某2负担五百六十元、由王某3负担一千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判人员
审判长潘世云
代理审判员刘静
人民陪审员樊萌
裁判日期
二〇一五年七月二十日
书记员
书记员马元龙
