崔×等婚姻家庭、继承纠纷申诉、申请民事裁定书

【关 键 词 】 宅基地 置换 安置 录音 出资

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市高级人民法院

案　　号： （2015）高民申字第4523号

案件类型： 民事

案　　由： 继承纠纷

裁判日期： 2015-12-17

合 议 庭 ：  王立杰 李林 苏伟

审理程序： 再审

申 请 人 ： 崔× 张×2 张×1

被申请人： 尹淑凤 崔汝红 崔汝环 崔汝芝 崔汝珍 崔汝贤 崔植恒

申请人代理律师： 张律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔×（兼张×1之委托代理人），女，1949年9月24日出生。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×2，男，1949年9月3日出生。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×1，女，1988年4月6日出生。

以上三再审申请人之委托代理人：张律师，北京市盈科律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：尹淑凤，女，1960年7月6日出生。

被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔汝红，男，1961年8月29日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔汝环，女，1951年7月11日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔汝芝，女，1954年2月21日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔汝珍，女，1966年4月27日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔汝贤，女，1963年9月7日出生，北京市海淀区四季青医院医生。

被申请人（一审被告）：崔植恒，男，1984年8月11日出生。

审理经过

再审申请人崔×、张×2、张×1因与被申请人尹淑凤、崔汝红、崔汝环、崔汝芝、崔汝珍、崔汝贤、崔植恒继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

崔×、张×2、张×1申请再审称：（一）二审法院事实认定错误，二审法院认为申请人没有提供证据证明308号新宅基地是原75号老宅基地变卖或者交回村委会换取的。申请人认为，根据二审庭审中申请人举证以及双方认可的事实，可以得出308号宅基地是基于75号宅基地换取而来。（二）二审法院采信了被申请人提供的证据，没有采信申请人提供的证据，申请人认为二审法院在证据采信方面存在错误。二审法院错误地采信了被申请人提供的刘启平的证人证言。对于申请人提交的出庭作证的证言和录音资料，应当采信而没有采信。（三）二审法院在适用法律方面存在错误。申请人对308号院宅基地的贡献，不应从表面上简单的理解为出资出力。二审法院在认定拆迁利益方面明显存在避重就轻。《四季青镇颐泉地区腾退改造方案》中对城镇户口与农村户口安置政策相同，二审法院不应将城镇户口人员排除安置范围以外。

综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。

本院认为

本院认为：本案中，崔×、张×2、张×1虽主张中坞村308号宅基地系由北坞村75号宅基地房屋置换所得，但其未提供证据予以证实，其主张不能成立。崔汝红、尹淑凤夫妇一直占有、使用308号农村宅基地并建设房屋，两审法院认定308号农村宅基地房屋为崔汝红、尹淑凤一家所有正确。崔×、张×2、张×1为北京市城镇居民，不是海淀区四季青镇玉泉村的农村集体组织的成员，依法不享有308号农村宅基地土地的使用权。据此，因拆迁由308号农村宅基地置换所得的四套安置房屋，崔×、张×2、张×1依法亦不享有权益。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。崔×、张×2、张×1的再审理由不能成立。

综上，崔×、张×2、张×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回崔×、张×2、张×1的再审申请。

审判人员

审判长王立杰

代理审判员李林

代理审判员苏伟

裁判日期

二〇一五年十二月十七日

书记员

书记员张艳