张×与齐×等分家析产纠纷一审民事裁定书

【关 键 词 】 分家析产

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市丰台区人民法院

案　　号： （2014）丰民初字第16148号

案件类型： 民事

案　　由： 离婚纠纷

裁判日期： 2014-12-08

法　　官：  马洁蓉

审理程序： 一审

原　　告： 张×

被　　告： 齐× 尚×

原告代理律师： 吕律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

原告张×，男，1971年12月4日出生。

委托代理人吕律师，北京市盈科律师事务所律师。

被告齐×，男，1986年7月9日出生。

被告尚×，女，1965年12月26日出生。

审理经过

原告张×与被告齐×、被告尚×第三人撤销之诉（分家析产纠纷）一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告张×诉称：我与尚×系夫妻关系，我们于2000年3月10日结婚，齐×是尚×与前夫之子。尚×与前夫离婚时，分得丰台区xxx354号院总4间房屋。2009年3月8日，我拆除4间房屋，并在原基础上建4层楼房，每一层11间。2011年3月9日，我与二被告签订一份协议书，约定将上述四层房屋中第一层的一间、第三层全部房屋归齐×所有，剩余房屋全部归我与尚×共有。2010年，我将户口迁至该院落，二被告的户口均在此。在我不知情的情况下，丰台法院在没有查清事实的基础上直接作出（2010）丰民初字第05039号民事调解书，将诉争院落北房西数第二间分给齐×，西数第三间分给尚×所有。我认为该调解书存在以下问题：一是认定事实错误。我与尚×结婚后，二人共同出资出力将原房屋翻建，故诉争院落的房屋包含我的产权份额，且我与二被告已针对房屋的分配签订了协议书，但二被告的诉讼处分了我的财产，重新对房屋进行约定，损害了我的合法权益。二是该调解书遗漏了必要共同诉讼人。对房屋的分割问题，涉及到我的权益，我应为必要共同诉讼人，法院应当追加而未追加。三是二被告恶意串通，损害我的合法权益。综上，我提起第三人撤销之诉，请求判令撤销（2010）丰民初字第05039号民事调解书，并由被告承担诉讼费用。

本院认为

经审查，本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据庭审查明的事实，（2010）丰民初字第05039号民事调解书是齐×起诉尚×分家析产纠纷的案件，在该起诉讼中所涉及的北房两间系尚×与其前夫离婚时取得的个人财产，该两间房屋中并没有张×的财产份额，故张×并非是分家析产案件的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，因此，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告张×的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判人员

审判长马洁蓉人民陪审员易献平人民陪审员卢桂萍

裁判日期

二〇一四年十二月八日

书记员

书记员马文丽