兰×1等与兰×2被继承人债务清偿纠纷二审民事裁定书

【关 键 词 】 债务清偿

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市第二中级人民法院

案　　号： （2014）二中民终字第08094号

案件类型： 民事

案　　由： 被继承人债务清偿纠纷

裁判日期： 2014-08-12

合 议 庭 ：  赵楚 李琴 胡君

审理程序： 二审

上 诉 人 ： 兰×1 刘×

被上诉人： 兰×2

上诉人代理律师： 张律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

上诉人（原审被告）兰×1，女，1994年12月8日出生。

上诉人（原审被告）刘×，女，1965年7月14日出生。

二上诉人之委托代理人张律师，北京市盈科律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）兰×2（智力残疾），女，1950年3月25日出生。

法定代理人兰×3，女，1951年11月30日出生。

审理经过

上诉人兰×1、刘×因与被上诉人兰×2被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第08185号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

兰×2在一审中起诉称：兰×1为兰×4之女，刘×为兰×4之妻。2013年7月4日，北京市西城区人民法院作出（2013）西民初字第09065号民事判决，判决兰×4所领取的拆迁补偿、补助款中的260万元归兰×2所有，但兰×4未履行判决。兰×4于2013年10月17日去世，兰×1、刘×为兰×4的权利义务承受人。故兰×2诉至一审法院要求兰×1、刘×在继承兰×4遗产范围内返还兰×2260万元等。

一审法院向兰×1、刘×送达起诉状后，兰×1、刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：兰×1、刘×住所地为北京市海淀区×××2号楼8层5号，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审理认为：兰×1、刘×的户籍地为北京市西城区×××13号；2013年、2014年，兰×1、刘×在法院诉讼过程中登记住址为北京市西城区×××4号楼301室。现兰×1、刘×称其住所地为北京市海淀区×××2号楼8层5号，未能提供相应证据。因此现无证据证明兰×1、刘×的经常居住地在北京市海淀区。根据《民事诉讼法》关于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖的规定，兰×1、刘×的住所地在北京市西城区，故一审法院对本案享有管辖权。兰×1、刘×要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的意见，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回兰×1、刘×对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

兰×1、刘×不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。

被上诉人辩称

兰×2对于兰×1、刘×的上诉未向本院提交书面答辩意见

本院认为

本院经审查认为：兰×2主张领取兰×4的拆迁补偿、补助款中的260万元提起本案诉讼，要求判令兰×1、刘×在继承兰×4遗产范围内返还兰×2260万元等，故本案属于被继承人债务清偿纠纷提起的诉讼。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，兰×1、刘×主张其住所地为北京市海淀区×××2号楼8层5号，因未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。一审法院结合兰×1、刘×的户籍地为北京市西城区×××13号，2013年和2014年兰×1、刘×在法院诉讼过程中登记住址为北京市西城区×××4号楼301室的事实，认定兰×1、刘×的住所地位于北京市西城区并无不当，本院予以支持。综上，兰×1、刘×关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由兰×1、刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

审判人员

审判长胡君

审判员赵楚

代理审判员李琴

裁判日期

二〇一四年八月十二日

书记员

书记员李长亮