刘×1与李×1等法定继承纠纷二审民事判决书

【关 键 词 】 生活来源

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市第三中级人民法院

案　　号： （2014）三中民终字第03058号

案件类型： 民事

案　　由： 法定继承纠纷

裁判日期： 2014-04-18

合 议 庭 ：  金园园 王朔 周文祯

审理程序： 二审

上 诉 人 ： 刘×1

被上诉人： 李×1 李×2 李×3

被上诉人代理律师： 李律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：判决

文书正文

当事人信息

上诉人（原审原告）刘×1，女，1936年7月12日出生。

被上诉人（原审被告）李×1，女，1968年9月30日出生。

委托代理人李律师，北京市盈科律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李×2（曾用名李领弟），女，1966年8月12日出生。

被上诉人（原审被告）李×3，女，1960年9月27日出生。

原审第三人刘×2，女，1988年1月1日出生。

委托代理人李×3（即上列被上诉人李×3）。

审理经过

上诉人刘×1因法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第36699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘×1向原审法院诉称：1995年8月18日，刘×1与李×4再婚，婚后一直居住在产权人为李×4的位于北京市朝阳区小关东街某号院内的房屋。两人生活中相互扶持、照顾，感情和睦。2003年起，刘×1一直帮助李×1照看孩子。2008年年初，因上述房屋被北京市朝阳区市政管理委员会作为绿地项目拆迁，李×1将李×4与刘×1安置到李×1夫妇在大兴区新安里西区12号楼二门×室房屋居住，李×1一人代办了李×4房屋拆迁的事宜，并代为领取了李×4的全部拆迁补偿款。刘×1、李×4当时对房屋拆迁补偿协议、补偿款数额等拆迁事项完全不知情。2010年11月5日，李×4因病过世。现诉至法院，请求人民法院判令刘×1对李×4财产有继承权，判令刘×1依法继承李×4位于北京市朝阳区小关东街房屋的拆迁补偿款1488779.8元中的四分之一，即372194.95元。

一审被告辩称

李×1辩称：我不同意刘×1的诉讼请求。拆迁补偿款是拆迁单位将款项打入李×4账户内，李×4如何处理财产是其权利，李×3离婚没有住房，李×4说要安置李×3，所以给李×380万元，是我拿着李×4的存折打到李×3建设银行的卡上的，李×2的孩子上大学，所以给了李×210万元，是以我的名义开设的存折，我将存折给了李×2，剩余的钱赠与给了我的女儿。李×4去世时，我没有获得相应的财产。李×4与刘×1的感情不是很和睦，李×4生病住院期间都是我与其他子女尽到照顾义务，刘×1没有尽到其应尽的照顾义务。

李×2辩称：李×1确实给我10万元，是以李×1名义开设的存折。我不清楚给李×3的80万元，也不清楚李×1拿了多少钱。我不放弃权利，我也不想参与此事。

李×3、刘×2辩称：答辩意见同李×1。

一审法院查明

原审法院经审理查明：李×4与李×3、李×2、李×1系父女关系。1995年8月18日，李×4与刘×1登记结婚。2010年11月5日，李×4去世。2008年4月24日，李×4出具《委托书》，其内容为李×4家住朝阳区小关东街14号内10号，因年迈体弱不能亲自前来办理有关房屋拆迁手续，现委托李×1前来办理有关房屋拆迁的签订补偿协议、交房、领取拆迁补偿款等事宜，并承担因此产生的一切法律责任。2008年6月3日，北京市朝阳区市政管理委员会与李×4签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其内容为北京市朝阳区市政管理委员会对李×4位于北京市朝阳区小关东街14号内10号进行拆迁，房屋建筑面积53.99平方米，在册人口2人，实际居住人口4人，分别是户主李×4、之长女李×3、之外孙女刘×2、之妻刘×1，北京市朝阳区市政管理委员会支付李×4拆迁补偿款、补助费479779.8元。同日，北京市朝阳区市政管理委员会与李×4签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其内容为北京市朝阳区市政管理委员会对李×4位于北京市朝阳区小关东街14号内10号进行拆迁，在册人口2人，实际居住人口4人，分别是户主李×4、之长女李×3、之外孙女刘×2、之妻刘×1，北京市朝阳区市政管理委员会支付李×4特困户拆迁安置补助费1009000元。2008年6月12日，李×1签字领取了上述479779.8元和1009000元。同日，李×4名下账户汇入李×1名下中国建设银行账户1008999元。2008年6月15日，李×1转账支取10万元。2008年6月16日，李×1转账给李×380万元。另2008年6月10日，李×4中国建设银行账户内存入479779.8元。2008年6月13日，上述479779.8元被转取。庭审中，双方的主要争议：李×1提供《赠与协议》一份（其内容为赠与人李×4，被赠与人李×1，本人李×4决定将我应分得的拆迁款全部赠与外孙女刘喆，因其未成年，暂由其母亲李×1代管，证明人程建华，王×2010年3月15日）。刘×1对上述协议真实性、合法性、关联性均不予认可。李×2表示不清楚上述证据，亦不发表意见，中途表示要退庭。后证人王×出庭作证。刘×1认为证人在其他人签字后到场，此不符合法律规定，所以上述协议应该是无效的。李×3、刘×2认可上述证据。经法院释明，刘×1不申请对上述协议进行笔迹鉴定。

一审法院认为

原审法院认为：本案争议的焦点为《赠与协议》，刘×1对上述证据存有异议，经法院释明其不申请相关鉴定，故对《赠与协议》的真实性予以采纳。鉴于刘×1确认位于朝阳区小关东街14号内10号房屋系李×4个人婚前财产，在刘×1陈述之情况下，李×4生前已经对拆迁款进行了相关处分，李×4应分得之拆迁款也已经全部不在李×4名下，若本案涉及之拆迁款为李×4与其前妻共有财产，李×4前妻部分与刘×1无关，李×4自有部分亦应按照上述《赠与协议》处理，考虑到刘×1明确确认本案继承权之诉系针对本案的拆迁款，故对刘×1之诉讼请求均不予支持。另，李×2明确表示在本案中不提出主张，故对此部分不予处理。

依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条之规定，原审法院于2013年10月判决：驳回原告刘×1全部诉讼请求。原审法院判决后，刘×1不服原判，以原判认定事实及适用法律错误为由提起上诉，提出刘×1享有继承权，请求撤销原判，依法改判刘×1继承李×4拆迁补偿款1488779.8元中的四分之一即372194.95元，诉讼费用由李×1、李×2、李×3负担。李×1、李×2、李×3、刘×2均同意原判。

本院审理中，刘×1提出其作为李×4的配偶，依法有权继承拆迁款，李×4虽然以《赠与协议》对拆迁款进行了相关处分，但刘×1在北京无任何社会保障、已不具备劳动能力又没有生活来源，根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第37条的规定，李×4应当在遗嘱中为刘×1保留一定的遗产份额，刘×1依法对拆迁款享有继承份额，应依法继承拆迁款四分之一款项372194.95元；原审法院适用《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定错误，请求依法改判支持刘×1所提诉讼请求。刘×1就所称内容未提供新的证据。李×1表示对原判认定的事实无异议，刘×1所称并无依据，混淆了赠与与遗嘱的概念，同意原判，不同意刘×1所称意见及要求。李×3、刘×2表示同意李×1所称意见。李×2表示对原判无异议。刘×1与李×1、李×2、李×3在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

上述事实，有双方当事人当庭陈述、《委托书》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、存折、《赠与协议》等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：刘×1与李×1、李×2、李×3等人的争议在于拆迁款项继承问题。李×4的《赠与协议》内容明确，刘×1上诉提出该协议应按照继承法律关于遗嘱内容的规定给刘×1留有一定财产份额，所述内容显与《赠与协议》相应内容不符，亦无相应证据予以佐证，不能否定《赠与协议》的内容、性质，不能表明其据所称内容提出的上诉主张成立。已有事实和证据不能表明刘×1所提上诉主张成立，李×1、李×2、李×3表示不同意刘×1所称意见及要求，故对刘×1所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据所查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费六千九百零八元，由刘×1负担（已交纳）；二审案件受理费六千九百零八元，由刘×1负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判人员

审判长周文祯审判员王朔代理审判员金园园

裁判日期

二〇一四年四月十八日

书记员

书记员肖斌