焦×1等分家析产纠纷申诉、申请民事裁定书

【关 键 词 】 分家析产

【文书来源】 中国裁判文书网

基本信息

审理法院： 北京市高级人民法院

案　　号： （2014）高民申字第02687号

案件类型： 民事

案　　由： 分家析产纠纷

裁判日期： 2014-09-19

合 议 庭 ：  王士欣 程占胜 杨建玲

审理程序： 再审

申 请 人 ： 焦×1 焦×2

被申请人： 焦×3

申请人代理律师： 吕律师 [北京市盈科律师事务所] 吕律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦×1。

委托代理人：魏×，系焦×1之女。

委托代理人：吕律师，北京市盈科律师事务所律师。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦×2。

委托代理人：张×，系焦×2之女。

委托代理人：吕律师，北京市盈科律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦×3。

委托代理人：李×，系焦×3之妻。

审理经过

再审申请人焦×1、焦×2因与被申请人焦×3分家析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

焦×1、焦×2申请再审称：焦×1与焦×3共同购买800平方米宅基地，后分为南北两个院落，207号院约525平方米宅基地使用权及地上房屋归我们所有，南院的使用权归焦×3。南北两院的所有权人不同，两家各自对院落宅基地及房屋享有完全权利。2012年经村委会确认，焦×1为207号院的产权人，焦×2为共居人，与焦×3无关。207号院建房时，焦×1以焦×2的名义提出申请并获得批准，焦×3在本村另有宅基地，其在南院建房无审批手续，属于违章建筑，依据拆迁政策无法获得拆迁利益。拆迁单位擅自在拆迁评估结果通知单上将焦×3的房屋划至我们的宅院内，最终导致焦×3因违建未得补偿转而向我们主张分割拆迁利益。207号院的腾退安置利益应归我们所有，与焦×3无关。一、二审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

焦×3提交意见称：我与焦×1共同使用207号院，我们共同建房，一、二审判决正确，请求驳回焦×1、焦×2的再审申请。

本院认为

本院认为：焦×3、焦×1与焦x4签订房屋宅基地转让协议，约定焦x4的房基地使用权归焦×3、焦×1。此后，焦×3、焦×1陆续建房，根据涉案的估价结果通知单，评估对象包括焦×3所建房屋，由此该部分房屋的拆迁利益应归焦×3所有。关于拆迁利益范围及数额的分配，一、二审结合评估结论，参照当地的拆迁规定所作处理，并无不当。焦×1、焦×2提出的再审主张，不予支持。

综上，焦×1、焦×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回焦×1、焦×2的再审申请。

审判人员

审判长杨建玲

代理审判员王士欣

代理审判员程占胜

裁判日期

二〇一四年九月十九日

书记员

书记员周世文