韩×1等继承纠纷申诉、申请民事裁定书

【关 键 词 】 宅基地 补偿款 拆迁补偿 安置 建房

【文书来源】 北京法院审判信息网

基本信息

审理法院： 北京市高级人民法院

案　　号： （2014）高民申字第01222号

案件类型： 民事

案　　由： 继承纠纷

裁判日期： 2014-05-05

合 议 庭 ：  王士欣 杨建玲 程占胜

审理程序： 再审

申 请 人 ： 韩×1 崔× 韩×2

被申请人： 韩×3 韩×4

申请人代理律师： 倪律师 [北京市盈科律师事务所]

文书性质：裁定

文书正文

当事人信息

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×1。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔×。

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩×2。

三再审申请人之委托代理人：倪律师，北京市盈科律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×3。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩×4。

审理经过

再审申请人韩×1、崔×、韩×2因与被申请人韩×3、韩×4继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第2585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

韩×1、崔×、韩×2申请再审称：韩×3、韩×4不享有涉案宅基地的使用权，不是拆迁补偿的对象。一审认定涉案9号院的宅基地系家庭共同取得，该宅基地的区位补偿款由六人各享有六分之一，缺乏法律依据。一审认定涉案9号院内5间北正房是韩×5、张×与韩×3、韩×4共同建造，缺乏证据证明。涉案9号院的实际使用人是韩×6，韩×4、韩×3已声明不继承韩俊山的遗产，且韩×6生前将其名下的财产赠与韩×2，韩×3、韩×4不应享有该宅基地区位补偿款的继承权。同时，一审未对上述遗嘱进行质证，未依法送达判决书。据此，二审认定事实不清，适用法律错误，在一审未送达判决书的情况下进行审理，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。

本院认为

本院认为：根据本案查明的事实，可以确认涉案9号院的5间北正房系由韩×5、张×、韩×4、韩×3共同建造，2间西厢房和转为涉案1号院的2间西厢房由韩×5、张×、韩×1共同建造，涉案9号院的宅基地系1977年建房时家庭共同取得。现上述两个宅院已拆迁，一、二审结合宅院的使用情况及拆迁安置补偿情况，确定的拆迁补偿款分配数额，并无不当。韩×1、崔×、韩×2提出的再审申请，依据不足，不予支持。

综上，韩×1、崔×、韩×2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回韩×1、崔×、韩×2的再审申请。

审判人员

审判长杨建玲

代理审判员王士欣

代理审判员程占胜

裁判日期

二Ｏ一四年五月五日

书记员

书记员李峥

书记员周润